Alors que la révolte paysanne gronde, les syndicats agricoles multiplient les demandes au Gouvernement. Certaines de ces revendications sont portées de longue date par l’UFC-Que Choisir, telles que l’application de la Loi Egalim pour obtenir des prix rémunérateurs en rapport avec les coûts de production agricole ou encore l’abandon des accords bilatéraux (Mercosur, Nouvelle Zélande) qui ouvrent toutes grandes les portes du marché français à des produits alimentaires ne respectant pas nos normes sanitaires et environnementales.
En revanche, d’autres exigences, soutenues plus particulièrement voire spécifiquement par la FNSEA, sont proprement scandaleuses. Dans un document appelé "Retrouver la liberté d’entreprendre" on trouve un florilège de demandes parfaitement inadmissibles, comme par exemple l’abandon pur et simple des zones de non-traitement des pesticides à proximité des habitations (la liberté d’asperger les riverains, je suppose), un moratoire sur l’interdiction des pesticides jugés dangereux (c’est-à-dire la liberté de polluer avec des substances hautement toxiques) ou encore l’accélération de constructions des stockages d’eau (la liberté de faire main basse sur une ressource en voie de raréfaction !).
Ces demandes sont d’autant moins légitimes qu’elles ne font pas partie des griefs exprimés par la base. D’ailleurs, la construction des bassines ne bénéficierait qu’à une très faible minorité d’exploitations, l’irrigation n’étant pratiquée que sur 5 % de la surface agricole française. On voit bien qu’il s’agit d’une revendication catégorielle émanant d’une fraction d’agriculteurs cherchant à surfer sur la vague de mécontentement. Quant aux pollutions en pesticides, je voudrais rappeler à Arnaud ROUSSEAU, Président de la FNSEA, que près d’un demi-million de consommateurs français boivent une eau contaminée au-delà des limites définies par la réglementation européenne et ce malgré la coûteuse dépollution - au bas mot un milliard d’euros par an - intégralement payée par les consommateurs ! Je tiens également à lui rappeler que ce coût, déjà considérable, sera encore amené à augmenter fortement dans les prochaines années, du fait des nouveaux pesticides particulièrement toxiques (métolachlore, chlorothalonil…) que les agences régionales de santé découvrent de plus en plus régulièrement dans les prélèvements d’eaux soi-disant "potables".
En 2024, les soins dentaires sont remboursés à 60 %, contre 70 % auparavant, soit 600 millions d'euros économisés pour la Sécurité sociale. En outre, 800 millions ont été transférés aux complémentaires santé, qui doivent donc faire face à 1.4 milliard de dépenses supplémentaires cette année. Conséquence : une hausse de 10 %, en moyenne, en 2024. « L'État engage sans le dire une privatisation larvée de notre protection sociale », fustige l’association Consommation, logement et cadre de vie(CLCV). Les cotisations pourraient augmenter de 40 % d’ici à 2028 ! Plus de trois millions de personnes sont déjà privées de mutuelle. « Cette charge induira une augmentation des non-recours aux soins des plus fragiles », redoute la CLCV.
L'objectif de l'union européenne de merde est de privatiser toute la santé en Europe. L'on assiste depuis plus de 15 ans à de grandes manœuvres financières de groupes d'investisseurs qui rachètent à tour de bras cliniques, laboratoires, pharmacies, radiologies,... Et ce n'est certainement pas pour nos beaux yeux ! La santé va devenir une industrie qui va rapporter, vous pouvez faire confiance à ces investisseurs, un max ! Il suffit de voir comment cela se passe aux États-Unis.
Il ne s'agit pas d'une discrète privatisation car Les Républicains, par la voix de son candidat Fillon, avait bien indiqué la fin de la sécurité sociale si Les Républicains avaient le pouvoir. Les Républicains font partie du Parti Populaire Européen, aux commandes de cette union européenne de merde et qui travaille , entre autres, pour la privation intégrale de la santé en Europe depuis pas mal de temps. >>> Allez voter aux prochaines européennes !!!
Agir plutôt que réagir Avant de régler un achat ou un service via un RIB, quelques précautions s’imposent. En cas de fraude, les recours restent très incertains.
Quelles vérifications ? > Essayez d’obtenir au préalable les coordonnées bancaires directement de la main du professionnel que vous devez payer. > Vérifiez que l’adresse mail de l’expéditeur (en passant le pointeur de votre souris sur son nom) est identique à celle utilisée lors de précédents échanges, ou faites-la vous confirmer par votre créancier. > Soyez vigilant sur les coordonnées du RIB. Pour une banque française, l’Iban commence systématiquement par FR.
Quels recours? En cas d’arnaque, les chances d’obtenir un remboursement auprès de votre établissement bancaire sont incertaines. La raison ? Vous êtes à l’initiative du virement et, sauf exception (virement différé ou permanent), l’opération est irrévocable. Elle ne peut pas être annulée par votre banque. De plus, la réglementation dispose que si les coordonnées fournies par l’émetteur de la transaction sont inexactes ou liées à une erreur, ni la banque qui envoie le virement ni celle qui le reçoit ne sont responsables. L’une ou l’autre n’ont pas à vérifier l’adéquation entre le nom mentionné sur le RIB et le détenteur du compte (arrêt de la Cour de cassation, ch. corn., du 24/01/2018, n° 16-22336).
Signalez cependant tout virement frauduleux à votre agence. Dès lors qu’elle en est informée, elle doit tenter de récupérer les fonds. Dans le cas où cela se solde par un échec, elle est tenue de réclamer à la banque du bénéficiaire tous les renseignements utiles en sa possession et de vous les transmettre - mais uniquement si vous les demandez ! Ces éléments pourront vous servir si l’auteur du faux RIB est poursuivi en justice (assez improbable) à la suite d’une plainte déposée au commissariat ou à la gendarmerie, ou directement auprès du procureur de la République.
Pas beau ! Les banques ont réussi à se faire légalement dédouaner sur les usages frauduleux de RIB, d'où l'extension grandissante et florissante de ces arnaques car elles en ont strictement rien à foutre...
Après avoir dressé le bilan des activités de sa juridiction en 2023, André Loury, président sortant du conseil des prud’hommes d’Alençon (Orne), estime que « depuis de nombreuses années, les attaques contre les salariés se sont multipliées et leurs droits sont diminués ».
Une activité qui a globalement tendance à se maintenir d’une année sur l’autre. Avec seulement une répartition des saisines qui souligne qu’entre 2022 et 2023, les litiges liés au commerce sont en forte diminution par rapport aux affaires venant des secteurs de l’industrie et des activités diverses.
Au-delà du bilan chiffré de l’activité du conseil des prud’hommes d’Alençon, qu’il a présidé en 2023, et dont la mission consiste à régler les litiges individuels entre employeur et salarié survenus à l’occasion de tout contrat de travail, André Loury a profité de l’audience solennelle de rentrée, qui s’est tenue lundi 22 janvier 2024, pour souligner les difficultés auxquelles est confrontée la juridiction.
Droits diminués
« L’année 2023 a été marquée par la démission de plusieurs conseillers. Ce qui a alourdi considérablement la tâche des conseillers restants. Depuis de nombreuses années, estime-t-il, les attaques contre les salariés se sont multipliées et leurs droits sont diminués. »
Pour lui, sont notamment responsables, « la durée de prescription limitée, le barème Macron sur les dommages et intérêts, la présomption de démission après un abandon de poste et des droits au chômage réduits. Ce n’est qu’une infime partie des droits détruits. »
« Ceci pénalise les justiciables »
« En parallèle, les conseils des prud’hommes sont attaqués en diminuant les temps accordés aux conseillers pour l’exercice de leur mandat et en fusionnant les personnels des greffes des conseils avec ceux des tribunaux judiciaires pour pallier les lacunes de ces derniers », dit-il, en s’interrogeant : « Quel est l’objectif visé ? Détruire les conseils des prud’hommes pour ainsi limiter les recours des salariés ? »
Limitation de l’accès à la justice sociale
Et de poursuivre en soulignant que « les journées « justice morte » illustrent ce manque de personnel. […] Les arrêts de travail se multiplient parmi les greffières. Nous sommes parfaitement conscients de la diminution de personnel au tribunal judiciaire d’Alençon, mais le conseil des prud’hommes peut-il en supporter davantage les conséquences ? »
André Loury conclut en indiquant que « ceci pénalise les justiciables, par la limitation de l’accès à la justice sociale. Bien qu’interpellé sur les conséquences engendrées, les autorités, sur le plan national, ne changent rien à la situation qui ne fait que s’aggraver. » - source -
C'est tout simplement le processus de destruction de la justice sociale voulue par les droites et les centres, au même titre de la destruction de la protection des consommateurs, de la santé, de l'école,... ET en corollaire, l'augmentation des moyens techniques de surveillance, des répressions, des moyens des forces de "sécurité", des places en prison,...
C'est la destruction totale, toujours voulue par les ennemis héréditaires des basses classes sociales, annoncée et pratiquée activement par Sarkozy, Hollande puis Macron, 1°) des accords sociaux d'après guerre avec le CNR - Conseil National de la résistance - ( nationalisation de l'énergie, des assurances, des banques et la création du régime général de la Sécurité sociale,... ) mais aussi toutes les avancées sociales découlant de mai 1968, 2°) les accords de Grenelle ( réduction du temps de travail, droit syndical, retraites, allocations vieillesses, allocations familiales,...).
L'objectif de l'union européenne de merde est de privatiser toute la santé en Europe. L'on assiste depuis plus de 15 ans à de grandes manœuvres financières de groupes d'investisseurs qui rachètent à tour de bras cliniques, laboratoires, pharmacies, radiologies,... Et ce n'est certainement pas pour nos beaux yeux ! La santé va devenir une industrie qui va rapporter, vous pouvez faire confiance à ces investisseurs, un max ! Il suffit de voir comment cela se passe aux États-Unis.
