Dans une nouvelle chronique, le groupe Mars s'indigne des propos de la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) Christine Lagarde, qui appelle les pays européens à acheter des équipements militaires américains pour empêcher une guerre commerciale entre l'Europe et les Etats-Unis dirigés par Donald Trump. Par le groupe de réflexions Mars.
Il est rassurant de se savoir dirigé par des femmes et des hommes de génie. Mme Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, en fait incontestablement partie. Son dernier coup de génie en date est d'avoir appelé, dans le quotidien économique britannique de référence Financial Times (FT), les États membres de l'Union européenne, dont elle est mandataire, à « acheter américain pour éviter la guerre commerciale de Trump ». Le constat initial est imparable : l'Union européenne (UE) réalisant plus de 12 milliards d'euros par mois (150 milliards d'euros par an) d'excédents commerciaux aux États-Unis, une guerre commerciale serait désastreuse. La conclusion est logique : offrir une contrepartie à ces excédents en ouvrant le marché européen de la défense aux fournisseurs américains.
Dans son dernier rapport annuel « CARD review » rendu public le 19 novembre, l'agence européenne de défense (AED) évalue à plus de 100 milliards d'euros le montant dépensé en 2023 par les États membres de l'Union européenne au titre de l'investissement de défense. Mme Lagarde estime donc que si cette somme était dépensée auprès d'industriels américains, la guerre commerciale serait évitée. Génial ! Sauf que c'est déjà largement le cas.
Europe : près de 100 milliards par an captés par les Américains
En fonction du périmètre de dépenses pris en considération (incluant ou non le Royaume-Uni par exemple, ou les dépenses auprès de ses propres fournisseurs nationaux), la valeur des investissements militaires européens captés chaque année par des industriels américains est estimé entre la moitié et les deux tiers du montant total, soit près de 70 milliards d'euros en 2023.
► pour lire la suite...
BlackRock fait ses courses dans une Europe qui traverse une crise historique et où les élites des pays pensent à s'enrichir au lieu de protéger les intérêts nationaux. Une braderie gigantesque a lieu sous les directives des banques d'affaires et des gestionnaires d'actifs.
Le Premier ministre britannique, Keir Starmer, s'est entretenu le 21 novembre avec le directeur général du fonds d'investissement américain BlackRock Larry Fink, rapporte le Financial Times. Leur réunion au 10 Downing Street a été rejointe par un certain nombre de hauts responsables de BlackRock, ainsi que par la ministre britannique des Finances, Rachel Reeves, et de la ministre d'État en charge de l'Investissement, Poppy Gustaffsson.
Au cours de la réunion, les dirigeants de BlackRock se sont dit préoccupés par les retards concernant les choix pour les entreprises mondiales afin de faciliter leur intrusion dans le pays. Keir Starmer a rassuré les dirigeants du plus grand fonds d'investissement du monde, qui gère des actifs de 11000 milliards de dollars, sur son projet de révision de la législation britannique conformément à leurs souhaits.
Le 1er octobre dernier, Larry Fink a déclaré à Berlin à la Conférence sur le dialogue mondial que l'Europe devait s'orienter plus rapidement vers un marché bancaire. Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne (BCE), appelle — plus d’un mois après — à une union des marchés des capitaux, également. « L’Europe doit renforcer le système des marchés des capitaux et elle a besoin d’une plus grande unité du système bancaire », a martelé Fink lors d’une conférence de presse à Berlin.
Dans le même temps, le directeur de BlackRock a refusé de commenter l'éventuelle acquisition de la banque allemande Commerzbank par le groupe financier italien UniCredit. « Unicredit est devenu le deuxième plus grand actionnaire de la banque allemande. Le numéro trois, avec environ 7%, est le gestionnaire d'actifs américain BlackRock », rappelle Zone Bourse. « La consolidation du secteur bancaire italien bat son plein depuis des années », souligne Der Aktionär.
► pour lire la suite...
L'indifférence face à la collecte de nos données par des entreprises américaines pose un réel problème. Les lois telles que Cloud Act ou FISA, permettent aux autorités américaines d'accéder aux données des citoyens européens sans réelle contrainte, dénonce William Méauzoone, cofondateur de Leviia.
« Google informe par la présente de son obligation légale de divulguer certaines informations confidentielles aux autorités gouvernementales américaines. » Cette citation est tirée d'un mail que les utilisateurs de Google Mail ont reçu cet été. Ces « informations » auxquelles fait référence Google, ce sont vos données . Celles qui sont stockées en France et Europe et appartenant aux citoyens, entreprises, voire aux États européens. Le non-respect de la confidentialité des données par Google était déjà connu, mais a rarement été exprimé aussi clairement.
Que se passerait-il si La Poste expliquait faire la même chose ? C'est-à-dire lire nos courriers postaux et en dévoiler le contenu à des tiers ? Quelle serait notre réaction ? Cette nouvelle ferait sans doute la une des médias, toute la classe politique serait en émoi et une enquête serait ouverte.
Que faisons-nous avec Google ? Rien. Aucune réaction politique, aucune enquête. Pourquoi ?
► pour lire la suite...
Le bouclier antimissile européen ne protégera pas en cas de conflit militaire majeur.
En Europe, le déploiement du programme de défense - le projet de bouclier antimissile européen (ESSI), qui profitera des technologies américaines et israéliennes, lancé en septembre 2022 à l'initiative et sous les auspices de l'Allemagne, prend de l'ampleur.
Le 16 juillet, la Suisse a présenté une demande de participation à ce projet militaire. La Belgique, la Bulgarie, l'Estonie, la Finlande, le Royaume-Uni, la Lettonie, la Lituanie, les Pays-Bas, la Norvège, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie et la Hongrie participent déjà au programme ESSI. France Info soulignait : « il n'aura aucun équipement de fabrication française ». Toutefois, les principaux membres de l'OTAN, dont la France, l'Italie, la Pologne, l'Espagne et la Turquie, se sont abstenus de rejoindre l'ESSI.
Le chancelier allemand Olaf Scholz a proposé de lancer l'ESSI en août 2022, agissant en vue de la création d'une structure de défense intégrée utilisant les systèmes allemands IRIS-T, les Patriot américians et les systèmes israéliens Arrow-3, situés dans toute l'Europe, avec une répartition des coûts entre les participants. Berlin refuse fondamentalement d'inclure dans la configuration du système de défense aérienne/ABQ créé dans le cadre de l'ESSI, les complexes franco-italiens SAMP/T pour maintenir un rôle clé dans la construction du système de défense aérienne/système de défense UE.
En novembre 2022, le président français, Emmanuel Macron, a exprimé son mécontentement à l'égard d'une telle discrimination, soulignant que la défense aérienne ne devait pas se limiter à la promotion des différentes industries au détriment de l'autonomie européenne. En outre, le Délégué général pour l'armement du gouvernement de la Ve République, Emmanuel Chiva, a critiqué l'initiative allemande, affirmant que les systèmes actuellement soutenus par l'ESSI ne répondaient pas aux besoins opérationnels car ils n'ont pas l'interconnexion nécessaire pour une défense intégrée.
► pour lire la suite...
L’Oncle Sam, allié et ami ? Vraiment ?
Et si l’Oncle n’était qu’une puissance étrangère agissant (parfois maladroitement, souvent brutalement) pour ses propres intérêts qui ne coïncident avec les nôtres que par…coïncidence ?
Et si son intérêt en Ukraine était diamétralement opposé au nôtre ? Si il consistait à « diviser pour régner », en l’occurrence à nous opposer à la Russie, vu que l’ensemble UE+Russie (quelle que soit le format de cet « ensemble ») serait une puissance incontournable de nature à détrôner l’Empire US et le roi dollar ?
Et si le conflit ukrainien n’était qu’un moyen pour nous aliéner la Russie ? L’aliénation étant manifestement réussie, à qui profite le crime ? Qui pousse la Russie dans les bras de la Chine, de l’Iran, de la Corée du Nord et d’autres infréquentables ? Qui nous aliène aussi, au passage, le « sud global » ? Sachant que cela nous coûte déjà cher et pourrait in fine nous coûter la guerre, la vraie.
Or, l’Oncle est coutumier du fait ; comme atteste la liste suivante (non exhaustive) de ses exploits passés.
► pour lire la suite...
Jens Stoftenberg a mangé le morceau. À l’occasion d’un voyage effectué aux États-Unis afin d’obtenir une nouvelle enveloppe budgétaire au profit de l’Ukraine, le secrétaire général de l’Otan a confirmé que les Américains étaient les premiers bénéficiaires de la relance de la course aux armements.
Les membres du bras armé de l’Alliance atlantique ont en effet décidé d’acheter pour 120 milliards de dollars aux entreprises de défense américaines. Conclusion de Jens Stoltenberg, dont on oublie parfois qu’il a fait ses premiers pas politiques au sein du Parti travailliste de Norvège : « Grâce à ces acquisitions, les alliés contribuent à l’essor des entreprises américaines. L’Otan est donc une bonne affaire pour les États-Unis. »
Merci de confirmer que cette structure militaire héritée de la guerre froide et remise en selle par l’agression russe en Ukraine roule d’abord pour les marchands de canons d’outre-Atlantique.
Pendant qu’on nous abreuve de propos rassurants sur une « Europe de la défense » qui n’existe pas, ou sur la nécessité d’une fumeuse « souveraineté européenne », Jens Stoltenberg confirme que l’Otan est une assurance tous risques pour les tenants d’une souveraineté atlantiste sous direction américaine, payée en grande partie par les Européens. Cela s’appelle un retour sur terre. ( jack dion )
De Gaulle l'avait bien compris depuis longtemps, mais Sarkozy, outre le fait d'avoir pas respecté le choix négatif du référendum concernant l'union européenne de merde, nous a aussi revendu aux américains...
