Depuis la guerre en Ukraine, les Etat-Unis ont envoyé plusieurs équipes spécialisées pour aider les pays se sentant vulnérables aux cyberattaques russes. Du côté français, on s’inquiète que ces démarches ouvrent la voie à des opérations plus larges d’espionnage.
C’est une mise en garde sobre, mais formulée de manière insistante par le patron du commandement de la cyberdéfense (Comcyber) français, le général Aymeric Bonnemaison. Les opérations de soutien technique effectuées par des équipes de militaires américains sur les réseaux de plus en plus de pays européens, notamment depuis le début de la guerre en Ukraine, afin de traquer d’éventuelles intrusions russes, « questionnent », a déclaré ce haut gradé français, jeudi 12 janvier, à l’occasion du point presse hebdomadaire du ministère des armées.
Un euphémisme poli de la part du très discret chef du Comcyber, qui avait déjà qualifié de « relativement agressives » ces opérations américaines lors d’une audition à huis clos devant la commission de la défense de l’Assemblée nationale, en décembre 2022, rendue publique le 4 janvier. Ces propos viennent mettre en lumière les inquiétudes françaises vis-à-vis de ces manœuvres de Washington, en particulier auprès des pays du flanc est de l’Europe.
En ouvrant le cœur de leurs réseaux aux cybercombattants américains, ces pays s’exposent à une forme d’« entrisme », avait été jusqu’à affirmer, devant les parlementaires, le général Bonnemaison. Cet « entrisme » n’a pas été détaillé plus avant, le 12 janvier. Mais tous les spécialistes estiment qu’en matière cyber, le simple fait qu’un pays laisse accéder une puissance étrangère, même alliée, à ses capacités les plus sensibles, est la porte ouverte à des opérations de collecte de renseignements, donc d’espionnage.
Outils intrusifs : le risque est d’autant plus élevé que les outils de surveillance des Etats-Unis sont considérés comme parmi les plus performants, mais aussi les plus intrusifs, du bloc occidental. Les Etats-Unis sont venus « combler un vide », « je ne peux pas m’y opposer », a commenté le général Bonnemaison, jeudi. Mais la démarche américaine « va assez loin », avait-il aussi glissé lors de son audition devant les députés en décembre, ajoutant : « Elle protège, mais avec une présence marquée au service de la diplomatie. »
« Derrière le soutien technique américain en matière cyber, il y a clairement un enjeu de renforcement des alliances avec un certain nombre de pays, décrypte Julien Nocetti, enseignant-chercheur à l’académie militaire de Saint-Cyr et chercheur à l’Institut français de relations internationales (IFRI). A terme, cela pose nécessairement la question des frictions avec les réseaux alliés. »
Plus d’une trentaine de ces opérations, baptisées « Hunt Forward Operations » (HFO – littéralement « opérations avancées de chasse ») par le Cyber Command américain, ont été menées depuis 2018 dans quelque 18 pays, selon des éléments rendus publics par le Pentagone à la fin de 2022. Cela a été le cas avant la guerre en Estonie, au Montenegro et en Macédoine du Nord, en mai en Lituanie et, en août, en Croatie. Or, ces HFO sont clairement définies par le Pentagone comme une stratégie de « défense avancée » et d’« engagement constant » visant à protéger les réseaux américains « en opérant aussi près que possible de l’origine de l’activité de l’adversaire ».
Liens étroits entre le Pentagone et les Gafam : la plus importante de ces HFO a été conduite en Ukraine. Une équipe composée d’opérateurs de l’US Navy et du corps des marines était présente aux côtés des Ukrainiens pour s’assurer que leurs réseaux n’avaient pas été infiltrés par la Russie jusqu’à quelques jours avant le déclenchement de l’offensive russe. La résilience du réseau ukrainien face au très grand nombre de cyberattaques russes se révèle désormais un passeport en or pour l’offre de service américaine.
Si cette stratégie contrarie Paris, c’est aussi parce qu’elle prend de court ses propres ambitions. Voilà des années que la France, avec d’autres pays, pousse au renforcement des capacités cybermilitaires européennes, notamment à travers la création de groupes d’intervention cyber (GIC) pouvant aider les pays qui subiraient une attaque majeure ou se sentiraient vulnérables. Mais c’est seulement en novembre 2022 que la Commission européenne a accouché d’une stratégie concrète en la matière, soit plus d’un an et demi après l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN).
Les Etats-Unis ont aussi une longueur d’avance en raison des liens étroits entre le Pentagone et les Gafam sur certaines briques technologiques. D’autant que Google et Microsoft ont débloqué des sommes colossales pour soutenir Kiev depuis la guerre. Le vice-président de Microsoft, Brad Smith, a annoncé, en novembre 2022, une enveloppe de 100 millions de dollars (92 millions d’euros). « Cette aide s’ajoute à celle déjà fournie par sa firme pour héberger les données ukrainiennes dans des data centers hors d’Ukraine et qui pose des questions éthiques et juridiques », détaille M. Nocetti, de l’IFRI.
Un « cyberparapluie » Ce tournant du Pentagone donne progressivement corps à une notion jusqu’ici limitée aux cercles d’initiés : celle de « cyberparapluie » (cyber umbrella), comme il existe un parapluie nucléaire. « Aux Etats-Unis, on se demande si la coalition ad hoc déployée pour défendre l’Ukraine pourrait être reproduite ailleurs, notamment contre une menace chinoise à Taïwan. Mais en Europe, la perspective de s’appuyer sur un parapluie cybernétique fourni par une poignée de sociétés américaines suscite un certain malaise. Les points de vue se heurtent aux questions sans réponse concernant le financement et la souveraineté », décryptaient en décembre 2022 des spécialistes du cyber dans une note pour la fondation Carnegie.
Les investissements dans le cyber font aujourd’hui figure de priorité pour l’exécutif dans le cadre de la future loi de programmation militaire (LPM), mais les arbitrages sont toujours en cours concernant les montants qui pourraient être réellement alloués. Depuis le début de la guerre, la France n’a mené qu’une seule opération comparable à celle des Américains : au Monténégro, en août, après qu’une importante cyberattaque a ciblé les institutions du pays. - Elise Vincent - source -
Tu parles ! L'objectif essentiel de nos "amis" américains - aux abois - est de détruire l'économie européenne, et avec la guerre en Ukraine ( dont ils sont les seuls bénéficiaires ) celle de la Russie avec... Que ce soit Obama, Trump ou Biden ou celui d'après, c'est et sera toujours : "Make America Great Again" !
La Chambre des représentants a interdit à ses employés de télécharger ou d’utiliser TikTok sur leurs téléphones professionnels, après de nombreuses décisions similaires dans les administrations américaines.
Passer des heures à scroller, de bas en haut, devant de courtes vidéos. C’est désormais interdit pour les Américains qui travaillent ou siègent à la Chambre des représentants. «Le personnel de la Chambre n’est PAS autorisé à télécharger TikTok sur les téléphones fournis», a fait savoir la directrice administrative de la Chambre dans un message envoyé à ses membres ce mardi et révélé par la chaîne américaine NBC News. «Si vous avez TikTok sur votre téléphone, vous serez contactés pour supprimer l’application», a précisé Catherine L. Szpindor. La décision n’est pas très surprenante. Elle fait suite aux conclusions du département en charge de la cybersécurité de la Chambre, publiées en août dernier, qui mentionnaient un «haut risque en raison d’un certain nombre de problèmes de sécurité».
Car derrière TikTok, c’est l’ombre de la Chine qui inquiète les Etats-Unis. Propriété de l’entreprise chinoise ByteDance, l’application est longtemps restée vague sur la gestion des données personnelles. Les Etats-Unis craignent que TikTok, et donc le gouvernement chinois, ait accès aux données des quelque 100 millions d’utilisateurs américains et les utilise à des fins de surveillance.
Une inquiétude peut-être légitime : en novembre dernier, l’application admettait que les données des utilisateurs européens pouvaient être consultées par des employés en Chine. La responsable de la vie privée en Europe expliquait alors que «certains employés de notre groupe situés au Brésil, au Canada, en Chine, en Israël, au Japon, en Malaisie, aux Philippines, à Singapour, en Corée du Sud et aux États-Unis» pouvaient bien accéder aux données des utilisateurs européens, «selon les besoins du service». La politique de confidentialité publiée alors ne mentionne pas les données américaines, mais l’annonce n’a pas apaisé les craintes des Etats-Unis.
Une proposition de loi pour interdire complètement TikTok
La décision de la Chambre des représentants n’est que la dernière en date d’une série d’interdictions de TikTok dans les administrations américaines. Le Sénat a fait de même le 15 décembre. L’application est aussi bannie partiellement ou totalement dans les agences des gouvernements locaux de 19 des 50 Etats (Texas, Floride, Pennsylvanie, etc.). La grande majorité de ces Etats ont pris cette décision ce mois-ci.
En réponse, TikTok s’est dit mi-décembre «déçu qu’un si grand nombre d’États suivent le mouvement pour adopter des politiques basées sur des mensonges non fondés concernant TikTok, qui ne contribueront en rien à la sécurité nationale des États-Unis». Pour tenter de rassurer, TikTok avait conclu un accord en juin dernier avec le groupe américain Oracle pour stocker toutes les données des utilisateurs américains aux États-Unis, même si les données étaient déjà stockées en partie en Virginie.
Vers une interdiction totale ?
Certains sénateurs américains vont même plus loin et demandent l’interdiction totale de TikTok à l’échelle du pays. C’est notamment le cas du républicain Mark Rubio, qui a déposé une proposition de loi en ce sens le 13 décembre. «Il est temps d’interdire pour de bon TikTok, qui est contrôlé par Pékin», avait-il déclaré en déposant sa proposition, nommée «Anti-Social CCP Act», soit «loi pour prévenir la menace nationale de surveillance d’Internet, d’oppression par la censure et l’influence, et d’apprentissage par le Parti communiste chinois» en français.
Le réseau social est dans la tourmente depuis plus de deux ans aux États-Unis. Sous la pression de Donald Trump, alors président, TikTok avait bien failli passer entre les mains de l’entreprise américaine Oracle. À son arrivée au pouvoir, Joe Biden avait finalement révoqué les décrets pris par son prédécesseur pour interdire TikTok, sans pour autant laisser l’appli tranquille. Son administration a ainsi été missionnée d’enquêter sur les risques réels posés par les applications internet détenues par certaines puissances étrangères. L’avenir de TikTok aux États-Unis reste plus qu’incertain. - source -
Beau foutage de gueule " faites que je dis et pas ce que je fais " : nos chers amis américains, depuis toujours, avec Windows, Apple, Facebook, Twitter, Google, Androïd, ... etc... surveillent, influencent et enregistrent tout ce que la planète fait sur ses ordinateurs et téléphones,...
Les États-Unis accélèrent leurs plans pour stocker des armes nucléaires améliorées en Europe. Ils ont accéléré la mise en service d'une version plus précise de leur bombe nucléaire dans les bases de l'Otan en Europe, selon un câble diplomatique américain et deux personnes proches du dossier.
Précipitation du côté des États-Unis. L'arrivée de la bombe à gravité améliorée B61-12, initialement prévue pour le printemps prochain, est désormais prévue pour décembre, ont déclaré des responsables américains aux alliés de l'Otan lors d'une réunion à huis clos à Bruxelles ce mois-ci, vient de rapporter Politico. Cette décision, qui consiste à remplacer les anciennes armes par la version la plus récente dans diverses installations de stockage en Europe pour une utilisation potentielle par les bombardiers et les avions de combat américains et alliés, intervient dans un contexte de tensions accrues concernant les menaces de la Russie d'utiliser une arme nucléaire en Ukraine et des inquiétudes croissantes que l'Occident doit faire plus pour dissuader Moscou de franchir cette ligne.
Politico souligne que le programme de prolongation de la durée de vie de la B61-12, d'une valeur de 10 milliards de dollars, est géré par le ministère de l’Énergie, vise à remplacer plusieurs versions antérieures dont environ 100 bombes stockées dans des bases aériennes en Allemagne, en Italie, en Belgique, aux Pays-Bas et en Turquie.
Les mises à niveau du programme B61 ont été ouvertement discutées dans les documents budgétaires et les déclarations publiques pendant des années, et les responsables du Pentagone ont déclaré que les mises à niveau étaient nécessaires pour garantir la modernisation et la sécurité du stock. Invité à commenter cet état, le porte-parole du Pentagone, le général Patrick Ryder a répondu par e-mail, précise Politico, que « bien que nous n'allions pas discuter des détails de notre arsenal nucléaire, la modernisation des armes nucléaires américaines B61 est en cours depuis des années et prévoit de remplacer en toute sécurité et de manière responsable les anciennes armes par le B61-12 amélioré. Ces versions font partie d'un effort de modernisation planifié et programmé de longue date. Selon le porte-parole, elle n'est en aucun cas liée à l'actualité ukrainienne et n'a été accélérée d'aucune façon.
Mettre de l'huile sur le feu. Cependant, malgré la déclaration officielle du porte-parole du Pentagone, la date d'arrivée de ces nouvelles armes a surpris certains observateurs de longue date, martèle le média anglophone. C'est qu'ils craignent que cette livraison n'attise davantage une situation déjà dangereuse en Europe. L'annonce lors de la réunion de Bruxelles est intervenue quelques jours avant que l'Otan ne lance son exercice nucléaire annuel, connu sous le nom de Steadfast Noon. L'exercice de deux semaines se termine dimanche et comprend quelque 70 avions. Et, Politico rappelle que tout cela arrive au moment où, mercredi, la Russie a organisé un exercice nucléaire que son chef de la défense a décrit comme simulant une « frappe nucléaire massive » en représailles à une attaque nucléaire contre la Russie.
Les alliés du camp occidental sont nerveux. Se voulant rassurant, Politico analyse que « le message à l'origine de l'envoi des premières bombes en décembre s'adresse peut-être davantage aux alliés européens qui se sentent particulièrement vulnérables face à Moscou ». Mais, deux personnes familières avec la question de l'expédition à venir vers l'Europe ont confirmé le délai accéléré signalé dans le câble diplomatique. Ils ont demandé à ne pas être nommés en raison de la sensibilité de la question. Le câble, qui n'a pas été rendu public auparavant et qui a été écrit pour être distribué dans tout le Pentagone et le Département d’État afin de donner aux décideurs un aperçu de ce qui a été discuté entre les ministres de la Défense lors de la réunion de l'Otan, indique clairement que les alliés sont nerveux, et que les États-Unis dispatchent de nouvelles armes nucléaires en Europe. En outre, Tom Collina, directeur des politiques au Ploughshares Fund, un groupe de désarmement, a averti que que toute initiative liée au nucléaire – aussi modeste soit-elle – pourrait avoir des conséquences imprévues. ( Olivier Renault - source - )
Nos "amis" américains se servent de l'Europe comme tampon nucléaire en espérant que si "ça pète", ce sont l'Europe/Russie qui trinqueront et les États-Unis s'en sortiront forcément renforcés...
(...) La police [de San Francisco] pourra désormais accéder aux caméras non municipales avec le consentement du propriétaire pour surveiller en direct les événements publics de grande envergure et les enquêtes. C'est une grande perte pour les groupes de défense de la vie privée et des droits civils, mais une grande victoire pour la police de San Francisco, le maire London Breed et le bureau du procureur, qui estiment que la nouvelle ordonnance permettra de lutter contre la criminalité. (...)
Selon une enquête de l'Agence des droits fondamentaux, 83 % des Européens sont opposés au partage des données de leur visage avec les autorités et 94 % à leur partage avec des entités privées. Cependant, on assiste aujourd’hui à une prolifération de l’adoption de la surveillance de masse biométrique par les gouvernants de certains pays y compris les pays de l'Union européenne. Le 24 novembre de l'année dernière, le nouveau gouvernement allemand a demandé une interdiction européenne de la surveillance de masse biométrique. (...)
En vertu de la législation européenne sur la protection des données, les données biométriques sont particulièrement sensibles et leur traitement est interdit, sauf en cas « d'intérêt public substantiel », sous réserve de conditions strictes de nécessité et de proportionnalité. Selon un rapport, un nombre croissant de pays suivent la Chine en déployant l'intelligence artificielle pour suivre les citoyens, selon un rapport d'un groupe de recherche publié mardi. Selon la Fondation Carnegie pour la paix internationale (une organisation non gouvernementale ainsi qu'un cercle de réflexion et d'influence global, organisation dédiée au développement de la coopération interétatique et à la promotion des intérêts des États-Unis sur la scène internationale), au moins 75 pays utilisent activement des outils d'IA tels que la reconnaissance faciale pour la surveillance. L'indice des pays où une forme de surveillance de l'IA est utilisée inclut les démocraties libérales telles que les États-Unis et la France, ainsi que des régimes plus autocratiques. (...)
L'un des problèmes liés à la création d'un système de surveillance aussi puissant est que l'expérience nous apprend qu'il sera inévitablement utilisé de manière abusive. Les systèmes de caméras de surveillance sont susceptibles d'être utilisés à mauvais escient de cinq manières différentes :
- L'abus criminel : les systèmes de surveillance offrent aux forces de l'ordre une occasion tentante d'abus criminels. En 1997, par exemple, un haut responsable de la police a été surpris en train d'utiliser les bases de données de la police pour recueillir des informations sur les clients d'un club gay. En consultant les numéros d'immatriculation des voitures garées dans le club et en faisant des recherches sur les antécédents des propriétaires des véhicules, il a tenté de faire chanter les clients mariés. Imaginez ce que quelqu'un comme lui pourrait faire avec un système de caméras d'espionnage dans toute la ville.
- Les abus institutionnels : il arrive que de mauvaises politiques soient définies au sommet et que l'ensemble d'un organisme chargé de l'application de la loi soit orienté vers des fins abusives. Cela est particulièrement susceptible de se produire dans les périodes d'agitation sociale et de conflit intense autour des politiques gouvernementales. Pendant le mouvement des droits civiques et la guerre du Viêt Nam, de nombreux services de police dans tout le pays - a mené des opérations illégales pour espionner et harceler les militants politiques qui contestaient la ségrégation raciale et la guerre du Viêt Nam.
- Abus à des fins personnelles : les puissants outils de surveillance créent également des tentations d'abus à des fins personnelles. Une enquête du Detroit Free Press a ainsi montré qu'une base de données accessible aux forces de l'ordre du Michigan était utilisée par des agents pour aider leurs amis ou eux-mêmes à traquer des femmes, menacer des automobilistes après des altercations sur la route et suivre des conjoints séparés.
- Ciblage discriminatoire : les systèmes de caméras vidéo sont exploités par des êtres humains qui apportent à ce travail tous leurs préjugés et leurs partis pris. En Grande-Bretagne, on a constaté que les opérateurs de caméra se concentraient de manière disproportionnée sur les personnes de couleur. Selon une étude sociologique sur le fonctionnement des systèmes, « les Noirs avaient entre une fois et demie et deux fois et demie plus de chances d'être surveillés que ce que l'on pourrait attendre de leur présence dans la population ».
- Voyeurisme : les experts qui étudient le fonctionnement des systèmes de caméras en Grande-Bretagne ont également constaté que les opérateurs, pour la plupart des hommes (et probablement ennuyés), utilisent fréquemment les caméras pour espionner les femmes avec voyeurisme. Les chercheurs ont constaté qu'une femme sur dix était visée pour des raisons entièrement voyeuristes. De nombreux incidents ont été signalés aux États-Unis. Dans l'un d'eux, la police de la ville de New York, à bord d'un hélicoptère censé surveiller la foule lors de la convention républicaine de 2004, a braqué une caméra vidéo infrarouge sur un couple amoureux profitant de l'"intimité" nocturne de leur balcon sur le toit. (...) - source -
Et la surveillance/répression informatisée à outrance de nos "amis" américains, déjà bien déployée en Europe, sera évidemment à court terme totalement autorisée par l'union européenne de merde. A noter qu'elle est déjà autorisée à titre d'essai... Les gens au pouvoir ne reculeront devant rien pour s'y maintenir quoi qu'il en coûte ( aux populations ). En France elle se déploie de façon exponentielle avec l'excuse de la sécurité des jeux olympiques de 2024...
Aux États-Unis, la censure continue de faire des ravages et vient de retirer des bibliothèques de certaines écoles Watchmen et Batman : White Knight.
Depuis 2021, cette croisade menée par des groupes conservateurs et des politiciens américains s'est intensifiée avec plus de 729 tentatives d'interdiction de 1597 livres, selon l'American Library Association. Sous prétexte de préserver les jeunes d'images choquantes, de propos violents ou de pornographie, la censure se fait brutale et contraint les bibliothèques d'écoles à retirer les œuvres jugées "problématiques". Une adaptation en BD du journal d'Anne Frank en avait fait les frais en août 2022 au Texas, ainsi que le passionnant roman graphique sur la Shoah, Maus, en février dernier.
C'est maintenant au tour de comics plus grand public d'être également attaqués dans l'état du Missouri : l'excellent Batman : White Knight de Sean Murphy (où le statut de justicier du Chevalier Noir est critiqué par un Joker devenu sain d'esprit) et le cultissime Watchmen d'Alan Moore et Dave Gibbons, dont l'apport à la culture comics et populaire est immense.
D'autres œuvres subissent cet obscurantisme, comme All Boys Aren't Blue de George M. Johnson, Gender Queer de Maia Kobabe ou encore l'adaptation en BD de The Handmaid's Tale de Renee Nault, tirée du roman derrière la série The Handmaid’s Tale.
en route vers Fahrenheit 451
Cette campagne de censure menée par les conservateurs du pays a connu un nouvel élan le 28 août 2022 avec la Senate Bill 775 entrée en vigueur dans le Missouri. Cette loi indique que toute œuvre mise à disposition des étudiants dans les écoles ne doit pas posséder de contenu explicite sous forme de photos, dessins, vidéos ou images générées par ordinateur.
L'American Civil Liberties Union of Missouri (ACLU) expliquait à Spectrum News que les soutiens à cette loi sont extrêmement organisés et cherchent "à mettre sous silence les points de vue des communautés marginales en préconisant de retirer les livres comprenant des auteurs ou personnages non blancs et LGBTQ+."
La loi stipule également que c'est le personnel scolaire et des bibliothèques qui peut être tenu responsable dans le cas où des livres interdits seraient accessibles – le risque encouru étant une amende de 2000 dollars et un an de prison. En plus de cela, on peut imaginer la polémique qui entacherait l'image d'une école refusant de se plier à la législation, motivant les établissements à appliquer la loi.
De quoi installer un climat de peur qu'entretiennent les associations de parents conservateurs et les politiciens. Le sénateur Républicain Rick Brattin, défenseur de la SB 775, déclarait : "Dans les écoles de tout le pays, nous avons vu ce contenu dégoûtant et inapproprié faire son chemin dans nos salles de classe. Au lieu de reconnaître qu'il s'agit de menaces, certaines écoles se battent en fait contre les parents pour protéger cette saleté. Le dernier endroit où nos enfants devraient voir de la pornographie est dans nos écoles."
résistance culturelle
Ainsi intimidés, les organismes scolaires font de l'excès de zèle pour ne pas se mettre à dos les personnalités politiques du clan conservateur et leurs groupes de soutien. De manière ubuesque, les bibliothèques ont donc fait l'inventaire de leurs stocks, regardant les livres page par page, afin de veiller à ce que rien n'aille à l'encontre de la loi, expliquait Melissa Corey, présidente de la Missouri Association of School Librarians.
Heureusement, quelques opposants à cette censure se font entendre, comme en février où deux étudiants ont attaqué en justice la Wentzville School District pour avoir banni huit livres écrits par et sur la communauté queer, et d'autres minorités.
D'ailleurs, l'ACLU soutient ceux faisant barrage à cette loi en affirmant que le Premier Amendement (le Congrès a interdiction de limiter la liberté d'expression) des étudiants et éducateurs est en péril. C'est ce qu'avance également Deborah Caldwell-Stone, directrice du bureau de la liberté intellectuelle de l'American Library Association, en appelant à lancer des pétitions à l'adresse du gouvernement comme le permet le Premier Amendement.
Une situation politique effrayante qui rappelle les heures sombres du Comics Code Authority, une organisation de régulation du contenu des BD américaine proposée par les éditeurs de comics, en alternative à une censure que voulait appliquer le gouvernement. Il fut actif de 1954 jusqu'au milieu des années 80 où il a perdu en force, disparaissant progressivement entre 2000 et 2011. On espère qu'il ne connaîtra pas un soudain regain de vitalité. - source -
En Europe ( pays du Nord dont l'Allemagne ), les groupes conservateurs et politiciens ( certainement maqués par les évangélistes - wikipédia - ) sont sur le même chemin : puritanisme et interdictions tous azimuts... Il en va de même en France : deux forums, où je vais quelques fois, ont supprimé des catégories ou censurent de nombreux posts.
