Alors que les tensions au Moyen-Orient continuent de grimper de plusieurs niveaux et qu’on apprend en parallèle que les difficultés ukrainienne se multiplient, la Macronie pousse un soupir de soulagement : selon une étude, les jeunes Français sont majoritairement prêts à s’engager pour aller combattre les ennemis qu’on leur désignera…
C’est en tout cas ce que laissent sous-entendre avec gourmandise plusieurs articles parus récemment dans la presse et qui ont fait hausser pas mal de sourcils sur les réseaux sociaux. Pour RTL par exemple, “un jeune Français sur deux se dit prêt à s’engager” et l’article précise même que “ la moitié se dit prête à revêtir l’uniforme pour partir combattre sur le front en Ukraine si la France décide d’entrer en guerre ”.
Ces éléments sont d’ailleurs immédiatement rapprochés des dernières déclarations d’Emmanuel Macron qui a, pour rappel, clairement laissé ouverte la possibilité d’envoyer des troupes sur le sol ukrainien tant il est pour le Président français impossible de seulement imaginer une victoire russe.
Pour Le Parisien ou Les Échos, on assiste même à un véritable regain de patriotisme puisque, toujours selon ces journaux et d’après l’étude qu’ils citent sans jamais la lier directement.
Le Monde, qui cite la même étude toujours sans la lier, s’offre un titre un peu moins racoleur et s’autorise même quelques nuances en évoquant des Français moins antimilitaristes que leurs aînés. Le lecteur qui ira effectivement lire l’article sans se contenter du titre devra atteindre la fin du quatrième paragraphe pour voir apparaître le début de nuances extrêmement importantes que les autres articles, largement relayés un peu partout, se sont bien gardés de faire.
On croit que la guerre c’est loin de nous dans le passé, ou ailleurs dans d’autres pays. Mais la France et d’autres relancent le réarmement tout azimut, avec endoctrinement, habituation au militarisme, lois sur mesure, recherches et financements.
Il est temps de dire stop si on ne veut pas se réveiller un matin sous les bombes et/ou sous le coup d’une conscription obligatoire, avec union nationale ultra-autoritaire, nouvelles restrictions des libertés et répression accrue.
En réalité, dans ce modèle étatico-capitaliste, la guerre militaire, sporadique, ne cesse jamais, et la guerre économique est un ravage permanent : misère, pollutions, atteintes à la santé, catastrophes climatiques et écologiques, concurrence, perte de sens, chaos social, guerre contre les pauvres, guerre de classe, colonialismes, coups tordus, corruption, clientélisme, trafics légaux ou illégaux, etc. Dans ce modèle, la paix est très précaire, temporaire, ne concerne que quelques privilégiés, et elle n’est qu’apparente et limitée car partout règnent la violence de la guerre économique et l’oppression des oligarchies et tyrans.
Par conséquent, l’antimilitarisme, la quête d’une « paix », d’un bien vivre pacifié pour tous les peuples, passent forcement par le démantèlement et le remplacement du modèle techno-étatico-capitaliste, la fin des gouvernements et de la domination des puissants.
Ces célèbres enseignes proposent depuis quelque temps des services de réparation à volonté pour les appareils électroniques et l'électroménager. Mais ces contrats sur abonnement sont soumis à des conditions bien particulières.
Depuis plusieurs années maintenant, les enseignes Boulanger et Darty vous proposent de souscrire à des garanties commerciales pour réparer "gratuitement" vos appareils s'ils tombent en panne après la garantie légale de conformité – qui est de deux ans. Baptisées Darty Max et Boulanger Infinity, ces protections optionnelles couvrent vos biens électroménagers et électroniques, tant que l'abonnement mensuel est réglé. Pour faire simple, en payant un abonnement entre une dizaine et une vingtaine d'euros par mois, selon le nombre de catégories d'objet choisies (électroménager, image et son, multimédia, photo, etc.), vous pouvez bénéficier de réparations à volonté. Une offre bien alléchante, mais qui peut s'avérer très décevante.
En effet, comme le révèle une récente enquête de 60 millions de consommateurs, ces garanties commerciales sont généralement truffées de conditions, d'exclusions et de frais additionnels. Sans compter que ces abonnements sont accompagnés d'une période d'engagement d'un an et qu'il n'est pas possible de vous rétracter sous quatorze jours, comme la loi le prévoit. Une fois que vous avez signé – souvent en magasin, sur les conseils d'un vendeur qui vous empêche de lire les quarante pages du contrat –, vous êtes coincé !
Plusieurs clients de Darty Max ont eu ainsi la mauvaise surprise de découvrir que la garantie ne couvrait pas les équipements tombés en panne avant la souscription – même si certains conseillers n'hésiteraient pas à leur assurer l'inverse à la souscription. De plus, le service facture 49 euros la première opération réalisée sur un produit acheté en dehors des magasins Fnac et Darty !
De son côté, Boulanger Infinity, qui se présente pourtant comme "la réparation en illimité" sur son site, facture ses interventions à domicile 39 ou 79 euros, en plus du prix de l'abonnement si l'appareil est acheté hors Boulanger après l'adhésion. Un moyen d'inciter les abonnés à acheter exclusivement chez l'enseigne. Sans compter que Boulanger impose un délai de carence de 30 jours après souscription, pendant lequel vous n'avez pas le droit de faire réparer un produit acquis dans une autre enseigne.
Moralité : il faut toujours bien lire les astérisques ! Sans compter que, d'après une étude sur l'électroménager publiée par l'INC en septembre 2023, à peine 12 % des produits de moins de dix ans ont connu une panne. Et que, selon leur cahier des charges, la plupart des produits actuels sont conçus pour durer cinq ans. Statistiquement, les extensions de garantie, facturées au prix fort, ne sont donc pas intéressantes. La garantie légale est amplement suffisante ! -source -
l'arnaque légale aux conditions d'assurance est bien connue, les exclusions prévues font qu'en réalité vous êtes quasiment pas assuré, alors comme le dit l'article : " la garantie légale est bien suffisante "... Perso, cela fait pas mal de temps que j'ai exclu la Fnac ou Darty de mes achats, quant à Boulanger, mon ex-marque préférée, je n'y vais pratiquement plus car depuis quelques années ils déconnent sérieusement...
Il y a un délice particulier à lire les rapports de la Cour des comptes. C’est clair, il y a de jolis graphiques en couleur, le vocabulaire est soutenu, ce qui rend d’autant plus jouissifs les messages adressés aux irresponsables qui nous gouvernent.
J’ai lu pour vous le rapport intitulé « Les mesures exceptionnelles de lutte contre la hausse des prix de l’énergie », qui s’arrache actuellement à la Fnac. Il y a de quoi : les auteurs nous y expliquent que l’État, nous, les consommateurs, et les entreprises de France avons versé ces deux dernières années des sommes très élevées à des personnes inutiles - comme les « fournisseurs alternatifs » d’électricité, qui se contentent de la racheter à EDF - ou nuisibles - comme les spéculatrices et spéculateurs sur les « marchés de gros » de l’électron.
Déroulant une analyse économique, sociale et écologique impeccable - mais pourquoi ces gens ne sont-ils pas au gouvernement ? -, la Cour adresse deux reproches fondamentaux aux « chèques énergie » et autres « boucliers tarifaires » déployés par Bercy-sur-Folie. D’abord, les mesures ne sont pas ciblées, et bénéficient donc autant aux ménages riches qu’aux ménages pauvres. Elles sont même davantage allées dans les poches des plus aisés, comme la fameuse « ristourne à la pompe », qui a allégé les dépenses du cadre qui prend son 4x4 pour aller bosser, mais pas les factures de sa femme de ménage qui prend son bus à 5 heures du matin.
De plus, ces mesures sont antiécologiques, aucune limite quantitative de consommation n’ayant été introduite, ce qui est délirant au moment où l'État diminuait, par ses aides, le prix que coûtent le pétrole, le gaz ou l’électricité aux clients finals. Le « signal-prix », c’est-à-dire la cherté volontaire de l’énergie pour nous dire qu’il faut l’économiser, a été aboli par ces aides, et ça rend dingues les filles et les gars de la Cour, qui ont mille fois raison.
L'une des pépites est page 97, où le graphique 20 présente le « bilan monétaire électrique projeté pour 2023 au périmètre de la métropole ». Sous ce titre imbitable se trouve une chose très simple, un bilan comptable, divisé comme il se doit en deux colonnes. Colonne de gauche, ce que l’État, les ménages et les entreprises ont dépensé pour acheter du jus en 2023. Colonne de droite, les coûts complets de production et de transport de ces mêmes merveilleux électrons qui nous chauffent, nous éclairent, nous rassurent.
Et là est la pépite : un gouffre de 42 milliards entre ce que la collectivité a dépensé et le coût réel de cette électricité. 42 milliards ! Bon, une fois pris en compte l’impôt sur les bénéfices, la marge nette sera inférieure, de l’ordre de 30 milliards. Mais ce gavage est historique. On n’avait pas vu ça depuis, voyons, les profits de Total (déjà), de CMA CGM, des restaurateurs, des laboratoires d’analyses médicales et des labos pharmaceutiques pendant le Covid. Ah ben, depuis pas longtemps du tout, en fait...
Ce coup-ci, l’immense erreur de l’État aura été de ne pas verser les aides directement, mais d’avoir filé la thune à Engie, ENI, TotalEnergies et consorts. Or, comme le disent avec délicatesse les auteurs, cette « mise en œuvre intermédiée [... ] n 'est pas exempte de risques d’effets d'aubaine dès lors qu'une partie des aides ne se traduit pas par des baisses de prix ou au contraire permet de surcompenser la hausse initiale des prix ». Traduction : il fallait être con comme un balai pour ne pas voir que les camarades capitalistes allaient se sucrer au passage.
En conclusion, pour la Cour, l’État doit procéder à une « révision des dispositifs de captation des marges bénéficiaires de la filière ». En clair, augmenter les impôts sur les fournisseurs et intermédiaires d’électricité, plutôt que de continuer à bastonner le consommateur. Le Maire va-t-il s’en prendre à ses poteaux pour défendre le bien public ? Le suspense est insoutenable. - Gilles Raveaud -
Bé, pas besoin de la Cour des comptes pour savoir qu'on allait nous baiser profond !
Ça ne doit pas être facile de commettre autant d'ouvrages, de squatter si souvent les plateaux de télé, pour finalement dire tout le temps la même chose. Pourtant, Agnès Verdier-Molinié accomplit cette prouesse depuis plus d'une décennie en martelant ses cantiques ultralibéraux à chaque occasion qui se présente. Dernière fois que la lobbyiste de 45 ans a sorti la tête de ses tableaux Excel ? Fin mars, après l’annonce du déficit public de 5,5 % du PIB en 2023 - chiffre nettement supérieur à celui prévu par le gouvernement de Gabriel Attal. En moins de temps qu’il ne faut pour dire « dette », elle a enchaîné tribune dans le JDD, édito pour Valeurs actuelles, entretien au micro de BFMTV... Le tout à peu de frais, puisque le message de celle qui fut brièvement journaliste au début de sa carrière reste le même : il ne faut surtout, surtout pas s'attaquer aux privilégiés ou mettre fin aux niches fiscales.
« Nous payons déjà collectivement trop d'impôts [...) Faire les poches des Français et de leurs entreprises n’est plus la solution », insiste la présidente de la Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (iFrap), think tank - proche du Medef et inscrit à l'Assemblée nationale comme représentant d’intérêts privés - qu’elle dirige depuis 2007. Sa solution, ô combien novatrice et ingénieuse ? Rompre avec le « quoi qu’il en coûte », qui n’aurait en réalité « jamais cessé ».
Qu'importe si Bercy a déjà prévu 20 milliards d’euros de coupes budgétaires pour 2025, ce n’est pas assez pour Agnès « rapace » Verdier-Molinié. Pour assainir les comptes de l'État, elle préconise de ne lésiner sur aucun moyen. Supprimer des postes de fonctionnaires, baisser le plafond de la Sécurité sociale, retarder l’âge de départ à la retraite... Le moindre centime est bon à prendre, du moment qu’il n'est pas pris dans la poche d’une multinationale ou d’un ultra-riche.
« Notre méthode consiste à ne sanctuariser aucune dépense publique. Prenons l'exemple de l'Éducation nationale, secteur considéré comme intouchable. (...] On peut réaliser 5 milliards d’économies », promet-tait-elle déjà à l’emporte-pièce dans une interview au Figaro en 2014. Interrogée par Boursorama en novembre 2023, presque dix ans plus tard, l'auteure des essais sobrement intitulés les Fonctionnaires contre l'État (Albin Michel, 2011) et Où va notre argent ? Des dépenses qui explosent, des services publics qui s’effondrent : le scandale français (L’Observatoire, 2023) tenait le même discours : « Pas besoin d’aller chercher loin pour faire des économies ! » Comme quoi ïcj le temps passe, les finances fluctuent, mais les ultralibéraux ne changent pas.
Ça sent le club de l'horloge et l’extrême droite en association avec la frange la plus dure du Medef... Ce qu'en ditwikipedia et wikipedia. Ce dessin a toujours pour moi parfaitement représenté cette dame avec sa pomme vérolée :
l'arnaque légale aux conditions d'assurance est bien connue, les exclusions prévues font qu'en réalité vous êtes quasiment pas assuré, alors comme le dit l'article : " la garantie légale est bien suffisante "... Perso, cela fait pas mal de temps que j'ai exclu la Fnac ou Darty de mes achats, quant à Boulanger, mon ex-marque préférée, je n'y vais pratiquement plus car depuis quelques années ils déconnent sérieusement...-10avril2024-electricite.jpg)
-10avril2024-electricite-3.jpg)
-10avril2024-electricite-2.jpg)
