Ni étiquetage ni évaluation des risques ! Bruxelles a présenté, le 5 juillet dernier, sa proposition de loi pour encadrer les nouvelles techniques génomiques (NGT). Celles-ci consistent à modifier l’information génétique des végétaux sans forcément y introduire un gène d’une espèce différente, comme c’est le cas pour les OGM de première génération. Si une évolution législative était devenue nécessaire pour intégrer les progrès de la science, la Commission européenne va plus loin et détricote la réglementation sur les OGM. Un beau cadeau aux firmes semencières... Dans ce projet, elle définit deux catégories de plantes NGT.
# La première échappe à l’encadrement sur les OGM. Cela concerne les plantes obtenues par mutagenèse dirigée et cisgenèse. Argument: les mutations introduites proviennent d’espèces «croisables » entre elles. Ces NGT ne seront soumises àaucune analyse de risque, règle de coexistence avec les cultures non-OGM (en particulier en bio) ni étiquetage. En guise de traçabilité, une base de données «accessible à tous» doit être créée, pour autant qu’elle soit connue et compréhensible. Les consommateurs qui refusent les OGM ne pourront probablement plus les repérer.
# La seconde catégorie serait soumise à une législation OGM «assouplie». Une évaluation des risques se ferait «au cas par cas». Il y aurait des plans de surveillance non systématiques et l’étiquetage serait probablement obligatoire... mais seulement au début. Car «après un premier renouvellement, [leur] autorisation devrait être valable pour une durée illimitée ». Quant aux plantes NGT résistantes aux herbicides, dont la culture s’accompagne souvent d’une hausse de l’usage de produits phytosanitaires, elles seraient tenues de respecter la réglementation OGM. Le Conseil des ministres de l’UE ne s’opposera probablement pas à ce texte, la majorité des États membres y étant favorables. Les eurodéputés des groupes PPE (droite), Renew (centre droit) et de l’extrême droite, qui dominent le Parlement européen à eux trois, approuvent aussi la libéralisation des NGT. Les formations de gauche sont contre, mais elles ne font pas le poids face à ce bloc.
Comme d'hab. puisque l'union européenne a été créé pour cela : la santé publique passe très loin après les bénéfices et intérêts des multinationales qui règnent en maîtres sur cette union européenne de merde...
Les médecins ont désormais la possibilité de verser leurs prescriptions dans l'espace numérique de santé, lesquelles peuvent être directement transmises au pharmacien via la messagerie sécurisée de la plateforme. L'ordonnance, qu'elle soit sous forme papier ou numérique, est dotée d'un QR Code de vérification en lien avec un fichier central d’émission, qui peut être lu par le pharmacien et l'ensemble des professionnels de santé concernés (infirmiers, laboratoires, kinés, etc.). L'objectif des pouvoirs publics est que 70 % d'entre elles soient électroniques en ville, dès fin 2024.
La corde autour du cou se resserre, se resserre, se resserre... article complet sur le carnet de santé numérique dans le magazine n°1005 d'01net,
Je viens de consulter "mon" espace santé ( que j'avais ouvert pour tester ). J'ai constaté que mon médecin traitant y avait enregistré sa dernière ordonnance : j'ai essayé de l'effacer, pas possible ; on ne peut pas supprimer les documents insérés par un médecin ( ou professionnels de santé ? ) !!! Donc ce n'est pas "MON" espace santé car je n'ai pas la main sur son contenu = en conséquence de quoi j'ai demandé sa suppression totale ( cela semble encore possible ... ) en sachant quand même que je ne me leurre pas, son contenu doit certainement encore être disponible pour les médecins et, d'un autre côté, dans peu de temps, tout le monde sera obligé d'en avoir un !
En 1987, l’État français crée un fichier visant à répertorier les empreintes digitales des personnes suspectées de certains crimes. En 1998, un palier supplémentaire est franchi : suite à l’épouvantable affaire Guy Georges, un tueur et violeur en série, le gouvernement crée le FNAEG. Le «Fichier national automatisé des empreintes génétiques». Il s’agit à l’époque de prélever l’ADN dans des cas très précis, dans le cadre d’affaires gravissimes : celui des personnes condamnées pour viol, corruption de mineur et «meurtre ou assassinat d’un mineur précédé ou accompagné d’un viol, de tortures ou d’actes de barbarie».
En 2002, le FNAEG ne fichait que 2824 individus. Depuis, les lois sécuritaires et le contrôle de la population ont tellement augmenté qu’il suffit d’être interpellé pour un tag ou la moindre manifestation pour que la police réclame votre ADN. C’est désormais systématique et présenté comme obligatoire à la moindre arrestation. Avec l’objectif implicite de ficher génétiquement la totalité de la population.
Selon un document interne de l’Union Européenne de mai 2023, 6.5 millions d’ADN de français sont désormais fichés. Plus de 10% de la population de plus de 20 ans ! Et ces données sont conservées 10 à 40 ans, sans aucune transparence.
En 2016 le fichier stockait les ADN de 3,42 millions d’individus, et 378.462 traces non identifiées. Autrement dit, en 20 ans, des millions de personnes ont été fichées, et le nombre d’ADN prélevés a doublé en 7 ans seulement. 75% des personnes figurant au FNAEG sont présumés innocentes, faute d’avoir été condamnés pour ce qui leur a valu d’être fichés, mais y figurent toujours comme «suspects».
Et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg policier. En y incluant les personnes indirectement identifiables, cela représente quasiment la moitié de la population française ! En effet, un ADN permet d’identifier une personne mais aussi de rechercher les parents, frères et sœurs des personnes fichées, et donc cinq fois plus de personnes en moyenne.
La France est très largement en tête des 27 pays de l’Union Européenne. En comparaison, l’Allemagne arrive loin derrière avec 1,2 million, suivie de l’Espagne avec 460.000 et des Pays-Bas avec près de 400.000. Et l’Allemagne efface les profils ADN qui ne sont plus utiles aux enquêtes, pendant que la France continue de les accumuler, malgré plusieurs mises en garde de la CNIL et de l’Europe.
Pire encore, lorsque la France avait la présidence de l’Union Européenne, Macron avait proposé d’autoriser les recherches ADN de masse grâce à la création d’outils pour connecter les différentes bases de données nationales dans le cadre d’une coopération européenne des polices.
La France a les forces de l’ordre les plus armées et violentes d’Europe, le plus grand nombre d’agents par habitant et le fichage de masse le plus important. Prochaine étape : la reconnaissance faciale généralisée. Des moyens de contrôle dont les dictatures du 20ème siècle n’avaient pas osé rêver.
Si vous êtes arrêté-e, refusez toujours le fichage de vos empreintes digitales et ADN. Il vaut mieux écoper d’une amende que de donner à la police ses gènes et ceux de toute sa famille pour des décennies. Et si vous le pouvez, exigez l’effacement de vos empreintes auprès du procureur de votre ville, par courrier recommandé. - source -
La France, patrie des droits de l'homme, on se marre à pleurer !!! De toute façon, l'objectif est le contrôle total comme le crédit social à la chinoise...
(...) En tant que fonctionnaire des finances publiques, je suis actuellement un agent chargé du contrôle fiscal des revenus des particuliers. Pour le dire simplement, mon travail quotidien consiste à vérifier que les revenus et autres éléments sont correctement renseignés sur les déclarations de revenus. Il me revient de m’assurer que tous les revenus, tels que des salaires, revenus des indépendants, dividendes, intérêts de placement, revenus immobiliers ou encore gains de cessions d’actions, sont déclarés pour leur montant réel et en bonne et due forme. Si une erreur ou une fraude est détectée, je dois alors notifier le contribuable dans le cadre d’un échange contradictoire et lui adresser les éventuels rappels ou dégrèvements d’impôts.
En ce qui me concerne, j’ai plus souvent affaire à des capitalistes à la petite semaine comme j’aime bien les nommer. Je ne contrôle pas les Arnaud et consorts, de trop gros poissons pour un agent affecté dans un service de base – appellation dont je suis fier au demeurant, car c’est la base qui produit, mais dont l’usage dans la bouche de la hiérarchie pédante ne respire que le mépris. Or je contrôle tout de même le haut du panier des revenus et du patrimoine. J’ai en effet dans mon portefeuille une « population » différente de celle qui pointe au centre d’une commune dont la population est davantage racisée. À force de côtoyer mes populos de riches, la santé mentale prend un coup. Et ce d’autant plus que la maîtrise de l’outil de travail nous échappe, une part grandissante du travail étant préemptée au service de cette classe spoliatrice.
L’indécence des gros contribuables
En croyant que tout leur est dû, parce qu’ils veulent « en avoir pour leurs impôts », les nuisibles s’expriment avec une arrogance et une indécence à faire flancher un saint. C’est dans ces bouches de parasites que réside l’essentiel de la vulgarité, certains d’entre eux ne sachant même pas écrire avec les règles les plus élémentaires de la courtoisie et de la bienséance qu’on identifie pourtant tant à leur classe. Voilà qui va à l’encontre de toute idée reçue sur les « gens qui réussissent », finalement plus propices aux incivilités que les « gens qui ne sont rien ». Je garde le souvenir de ce chef d’entreprise hautain qui m’indique ne pas avoir le temps de répondre à mes courriers, parce que « très occupé par de hautes responsabilités ». Ou encore ce cadre supérieur qui insiste dramatiquement sur le fait qu’il a dû répondre à ses obligations fiscales « au prix d’une journée de congés », comme s’il était le seul sur la planète à qui on demande de remplir des papiers en temps et en heure.
Après la cyprotérone (Androcur), le nomégestrol (Lutényl) et la chlormadinone (Lutéran), trois autres progestatifs (des médicaments employés en gynécologie) voient leur responsabilité établie dans un surrisque de méningiome. De nouvelles données publiées par lAgence nationale de sécurité du médicament (ANSM) montrent en effet que la prise prolongée (au moins un an) de promégestone (Surgestone), de médrogestone (Colprone) ou de médroxyprogestérone (Dépo Provera) augmente de 2,7 à 5,6 fois la probabilité d’avoir à se faire opérer d’une tumeur au cerveau. Même si le méningiome est bénin, l’intervention n’a rien d’anodin.
A contrario, les utilisatrices de dispositif intra-utérin (DIU) au lévonorgestrel (Mirena, entre autres), de progestérone et de dydrogestérone semblent à l'abri.
Pour le diénogest (Visanne et génériques), indiqué dans l’endométrios, l’étude ne peut pas conclure. Comme il n’est remboursé que depuis peu, aucune donnée d’usage sur la période n'existe.
Une communication visant les utilisatrices est prévue, sachant que l’arrêt d’un des progestatifs incriminés ne suffit parfois pas à stopper le risque de méningiome. En prendre un autre peut contribuer à faire grossir une tumeur naissante. Les médecins devront également établir et vérifier l’historique de prescription de progestatifs avant toute initiation ou changement de traitement.
En ce 21ème siècle à la mondialisation heureuse soutenue par l'auto-contrôle des industries, il y a trop de médicaments qui tuent !!! Cela indique, en dehors d'éventuelles complicités directes ou indirectes, que les moyens de contrôles de l'industrie pharmaceutique par les états sont nettement très insuffisants. Il est vrai qu'en France, et dans cette union européenne de merde, la santé publique passe très loin après les bénéfices des industriels...
Hôpitaux : “ Qu’il y ait deux systèmes, un privé, un public, ne me pose aucun problème. Le problème, c’est qu’il n’y aura bientôt plus aucun système public ” […] “ Une fois que le système privé sera majoritaire et qu’il n’y aura que des systèmes publics qui seront des dispensaires ; quand l’argent sera roi, soit vous en aurez et vous pourrez être soigné, soit vous n’en aurez pas et vous ne pourrez plus être soignés ”.
Au cœur de la torpeur estivale, quelques professionnels de la justice dénoncent les audiences pénales qui se terminent au petit matin. Une situation qui tend à devenir la norme.
Encore un triste record. Le 4 août dernier, au tribunal judiciaire de Paris, on a jugé jusqu’à 6h30 du matin.
En plein cœur de la trêve estivale qui s’en soucie ? Les professionnels de la justice, et quelques journalistes qui partagent leur quotidien. Mais aucun journal ne fera sa une sur le sujet, parce qu’on ne parle dans les médias que des trains qui n’arrivent pas à l’heure et que la justice rendue la nuit, voire au petit matin, c’est devenu quasiment la norme, cela n’étonne plus personne. Les syndicats de magistrats eux-mêmes s’en indignent de loin en loin. Non pas qu’ils cautionnent, ils n’en peuvent tout simplement plus de dénoncer toujours les mêmes problèmes sans que rien ne change. Parfois, on assiste à des rebellions. Telle ou telle juridiction décide de ne plus juger passé 22 heures comme les y invitait une vieille circulaire de Marylise Lebranchu jamais vraiment mise en œuvre. Et puis chacun retourne à sa tâche et recommence à supporter l’insupportable. Parce qu’il n’a pas le choix.
En clair, au pays des droits de l’homme, on juge à vingt-trois heures, minuit, une heure du matin, on requiert à deux heures, on plaide à trois heures ou quatre heures, on condamne à cinq heures, sachant que les audiences ont débuté à 13h30. Il faut se rendre compte de ce que cela signifie. Tout le monde a été convoqué en début d’après-midi, les prévenus qu’ils soient libres ou détenus, les victimes, les familles des uns et des autres, les avocats, les interprètes. Et tout le monde va devoir tenir tandis qu’en face, magistrats, greffiers et huissiers feront de leur mieux pour accorder à chaque affaire le temps qu’elle mérite alors qu’il est matériellement impossible de juger autant de dossiers. Les derniers à passer jouent leur avenir, leur vie, leur liberté à six heures du matin, mais ils sont arrivés comme les autres, à 13h30. C’est cela la réalité d’une certaine justice pénale en France. Oh, pas celle des dossiers médiatiques. Celle-là est traitée avec attention, ses audiences se terminent à des heures raisonnables. On fait en sorte d’y mettre les moyens. Non, là on parle de la justice des citoyens ordinaires, de vous, de moi.
Que les choses soient claires. Les juges, les procureurs, les greffiers, les huissiers d’audience et les avocats qui participent à ces marathons sont des héros. Ils travaillent jusqu’à l’épuisement et bien au-delà. Par amour de la justice, par respect des justiciables, par sens du devoir, parce qu’avec les moyens qu’ils ont, ils ne peuvent pas faire autrement. Mais ce sont des héros tragiques. Ils sont condamnés à entretenir un système qui commet des fautes pour lui en éviter de plus grandes. La faute c’est prétendre juger et condamner un homme quand on a dépassé le stade de l’épuisement. La plus grande faute serait de renvoyer les dossiers en infligeant ainsi au prévenu plus de prison avant condamnation, à la victime plus d’attente avant le jugement, ou encore de remettre en liberté un individu dangereux pour une question de délai.
Au terme de douze, quinze, voire dix-sept heures d’audience, on envoie des gens en prison, pour des mois ou des années, dans des établissements pénitentiaires qui sont, dans la plupart des cas, d’une indignité absolue. Ça aussi, c’est dénoncé régulièrement, notamment par le contrôleur général des lieux de privation de liberté. En vain. Même les condamnations de la Cour européenne des droits de l’homme semblent sans effet.
Alors on dira que c’est ainsi, qu’on ne peut pas mieux faire, que le gouvernement est au bout de sa marge de manœuvre budgétaire, le système au bout de ses capacités, les gens de justice au bout de leur dévouement. Tout cela est vrai. Mais si l’opinion prenait vraiment la mesure de ce que cette situation a d’insupportable, particulièrement au pays qui se pare du beau nom de « Patrie des droits de l’homme », alors peut-être aurait-on une chance que cela change. -source -
Des personnes se leurrent encore en argumentant sur le principe que la France est la " patrie des droits de l'homme " !!! Cela fait bien longtemps que ce n'est plus le cas ! Au contraire, "on" vit dans république autoritaire, répressive et policière voire déjà sur le chemin d'une dictature pure et dure, au sein d'une union européenne de merde, ennemie cupide et insatiable qui pille sans vergogne ses populations,...
On ne le présente plus. Qui ne connait pas Bernard Arnault, la première fortune de France avec 200 milliards d’euros ? Coqueluche des médias, l’homme est adepte des opérations de communication sur le dos de ceux qui se serrent la ceinture. Hier, il a récidivé en annonçant un « don » de 10 millions d’euros aux Restos du cœur au lendemain de l’alerte de son Président quant aux 35 millions d’euros de trou dans la raquette. Il n’en fallait pas moins à Aurore Bergé pour le féliciter chaudement.
M. Arnault bienfaiteur de l’Humanité ? Non, plutôt grand prince de l’optimisation fiscale et braqueur professionnel qui mériterait le titre de 1er assisté de la République. Son taux d’impôt sur le revenu n’est que de 14%, soit le même qu’un salarié à 3000 euros par mois. Le « don » de cet évadé fiscal ne représente que 0,004% de sa fortune totale, et l’équivalent de 3h30 de son temps (le cul assis confortablement dans ses salons). Le camp présidentiel lui donnera-t-il une médaille pour avoir évité le paiement de 518 millions d’euros d’impôt comme l’a épinglé la Cour des comptes ? Les Français n’ont que faire de sa charité, ils veulent la justice fiscale comme l’exigent les insoumis. Notre article
La ministre des « Solidarités », Aurore Bergé, a réagi en un quart de tour après l’annonce. Elle a « remercié Bernard Arnault et sa famille pour leur soutien exceptionnel ». L’idylle entre le parasite d’en haut et Aurore Bergé n’a rien d’étonnant. La fortune de Bernard Arnault a été multipliée par 75 en un quart de siècle. Elle a augmenté près de 4 fois plus sous Macron qu’en 20 ans auparavant !
C’est un échange de bon procédé. Que serait Bernard Arnault sans l’aide d’Emmanuel Macron et vice-versa ? Le duo est gagnant-gagnant. Suppression de l’impôt sur la fortune (ISF), baisse de la taxation des revenus du capital (PFU), refus des propositions insoumises de taxer les superprofits et d’instaurer une vraie justice fiscale, tout est fait pour que cet assisté d’en haut ait son propre monde à lui, à l’abri de toute redistribution des richesses
L’homme au grand portefeuille est aussi un allié précieux pour le camp présidentiel. Grand capitaine de la concentration médiatique, son influence est utile pour parler de l’abaya sur les chaînes d’infos plutôt que des 2000 enfants qui dorment dans la rue ou des Français qui ont faim ou ne peuvent plus payer le loyer. Il a racheté de nombreux journaux comme Le Parisien ou Les Échos. Accusé à plusieurs reprises d’interventionnisme dans ses journaux, il a même fait l’objet d’une audition du Sénat sur la concentration des médias au début de l’année 2022
Au total, son don représente l’équivalent de ce que gagne la deuxième fortune mondiale en 3h30 sans bouger le petit doigt : 0,004% de sa fortune totale. Pour un Français qui gagnerait 2150 euros par mois, le don transposé au niveau de revenus équivaudrait à…10 centimes. L’homme mérite-t-il une médaille ou la légion de l’hypocrisie ? La question est vite répondue.
La fortune de M. Arnault repose sur le pillage et l’évasion fiscale. Toute sa fortune échappe à l’impôt par de juteux montages fiscaux. 27% des filiales de LVMH se situent dans des paradis fiscaux. Rien que la construction de la fondation LVMH a permis à Bernard Arnault de voler 518 millions d’euros à l’État. Son yacht de 101 mètres est détenu par une société maltaise et bat pavillon aux îles Caïmans. Les dividendes qu’il perçoit pour rémunérer la détention de ces parts d’entreprise ne sont quasiment pas taxés puisqu’ils sont hébergés sur une holding familiale bénéficiant du régime mère fille.
Si l’homme composé de 99,9953% d’or et de 0,004% d’humanité ne payait ne serait-ce qu’1% d’impôt sur sa fortune totale, cela représenterait une recette de 2 milliards d’euros pour les caisses de l’État, soit 200 fois le montant de son « don ». Hypocrite et insignifiant. Pendant la crise sanitaire, sa fortune a bondi de près de 62 milliards d’euros. Cette année, au cours du mois de mai, son magot s’est accru de 12 milliards de dollars. Les chiffres donnent le tournis. Cette année, M. Arnault et sa famille ont empoché 2,9 milliards d’euros de dividendes.
Sa richesse est indécente et immorale. Et il se voudrait grand seigneur pour avoir donné quelques centimes ? Qu’attend le camp présidentiel pour taxer ce super-profiteur comme le demandent les insoumis ? Comme dit plus haut, Emmanuel Macron, ses députés et ses amis se protègent mutuellement. Ils ne sont pas insensibles aux coups de pouces du milliardaire. Le groupe LVMH aime aussi jouer à la veuve et l’orphelin. Dans un courrier révélé par La lettre A en décembre 2022, on apprend que Marc-Antoine Jamet, secrétaire général de LVMH a adressé un courrier à des parlementaires pour insister sur « ses engagements sociaux » tout en présentant des fragilités à l’Empire du luxe, le tout pour échapper aux taxes.
Comme tous ses amis profiteurs de crise, Bernard Arnault a un nom, il a une adresse. Il est temps que l’ultra-riche paye son dû à la société, et cesse de fanfaronner. Comme le dit Manon Aubry, Taxez les Riches ! - par Sylvain NOEL - source -
Et maintenant c'est requin Patrick Drahi (Altice, SFR, BFM, RMC,... ) qui veut profiter de l'aubaine et de la publicité gratuite !!!
La famille de Bernard Arnault, propriétaire du numéro un mondial du luxe LVMH, a annoncé lundi verser une aide de 10 millions d'euros aux Restos du Cœur contraints de réduire cet hiver le nombre de bénéficiaires de leurs distributions alimentaires en raison de difficultés financières.
En raison de difficultés financières, les Restos du Cœur vont être contraints de réduire cet hiver le nombre de bénéficiaires et lancent un appel à l'aide auquel ont répondu dès dimanche soir des entreprises et le gouvernement, qui leur a promis un soutien immédiat.
Selon une information de RTL confirmée par BFM Business, le don "ne donnera lieu à aucune contrepartie, ni à aucune défiscalisation".
Les Restos du Cœur, qui assurent 35% de l'aide alimentaire en France, se retrouvent dans le rouge en raison de la "hausse très importante" du nombre de personnes qui demandent de l'aide et d'une "augmentation de ses coûts de fonctionnement", due à l'inflation, a expliqué dimanche Patrice Douret, président de la célèbre association caritative créée en 1985 par Coluche.
La ministre des Solidarités Aurore Bergé a promis dimanche une aide supplémentaire de l'État de 15 millions d'euros. Elle a en outre annoncé que 6 millions d'euros seraient par ailleurs dédiés à des associations venant en aide aux tout petits. - source -
"Provoquer une réaction", notamment au plus sommet de l'État. Voilà l'objectif du "cri d'alerte" de Patrick Douret, le président des Restos du Cœur, dimanche, lorsqu'il a annoncé que l'association allait devoir restreindre le nombre de bénéficiaires en raison de difficultés financières. Les restos du cœur ont eu un budget de 576,3 millions d'euros en 2021-2022...
C'est sur cet appel que l'homme le plus riche du monde à lancé une trop petite pièce aux restos du cœur ! Cela équivaut pour une personne qui aurait 200.000 euros de patrimoine, à un don de 10 euros... 57,6 millions aurait été un geste réel de meilleure compassion. Pour répondre aux gens qui écrivent que c'est quand même un bon geste, si ce monsieur était imposé/taxé normalement, l’État aurait pu facilement faire face à tous ces besoins spécifiques pour aider les sans-dents ( nombre de repas distribués en 1985 : 8,5 millions ; nombre de repas distribués en 2022 : 142 millions ) et surtout à bien d'autres aides !
L'Europe est confrontée à des changements démographiques, avec une population qui vieillit rapidement et de faibles taux de natalité. Les retraités devraient représenter environ un tiers de la population de l'UE d'ici 2050. Cela aura des conséquences sociales et économiques importantes, notamment une augmentation de la demande de soins de santé et de services sociaux, une baisse de la productivité et une augmentation des dépenses publiques.
Pour aider à relever ces défis, l'Union européenne encourage la migration légale dans le but de remédier aux pénuries de main-d'œuvre, de combler les lacunes en matière de compétences et de stimuler la croissance économique.
Explorons quelques voies légales d'accès au marché du travail de l'UE et ce que fait le Parlement européen pour améliorer certaines d'entre elles.
- carte bleue européenne : attirer les travailleurs hautement qualifiés, - le Permis Unique : un permis de travail temporaire et spécifique à un pays, - statut de résident de longue durée de l'UE,
Bé bien sur !!! Au lieu de se creuser les méninges et réglementer les entreprises pour fournir un travail aux 10zaines de millions de travailleurs de cette union européenne de merde, "on" préfère faire venir des extra-européens pour continuer à payer des salaires de misère !!!
Comme d'hab. puisque l'union européenne a été créé pour cela : la santé publique passe très loin après les bénéfices et intérêts des multinationales qui règnent en maîtres sur cette union européenne de merde...
