docunet.fr

           Ces systèmes d'armes étant capables de prendre des décisions de manière autonome, sans supervision humaine.

          L'émergence de « robots tueurs » autonomes dotés d'intelligence artificielle (IA), qui pourraient révolutionner le paysage de la guerre préoccupe. Ces systèmes d'armes automatisés, en cours de développement par les grandes puissances telles que les États-Unis, sont capables de prendre des décisions létales de manière autonome, sans supervision humaine. Les premiers équivalents de ces « robots tueurs » ont déjà été déployés sur des champs de bataille en Ukraine et à Gaza, démontrant leur efficacité et leur potentiel destructeur.

            L'utilisation de drones autonomes, de navires sans pilote et de véhicules terrestres autonomes soulève des préoccupations éthiques et de sécurité. La capacité de ces machines à faire la distinction entre combattants et civils sur le champ de bataille est remise en question, suscitant des inquiétudes quant aux violations du droit humanitaire international. Certains pays, notamment les États-Unis, envisagent de réglementer strictement l'utilisation de ces armes, tandis que d'autres cherchent à les interdire complètement.

           Une approche alternative envisage la formation d'essaims de robots interconnectés, capables de communiquer entre eux et de prendre collectivement des décisions tactiques. Cependant, le rapport met en garde contre les risques liés à des comportements émergents, où ces machines pourraient agir de manière imprévisible et potentiellement dangereuse, échappant au contrôle humain. Ces comportements émergents pourraient entraîner des conséquences graves, telles que des actes d'escalade non intentionnels, la destruction d'infrastructures civiles ou des interférences avec des opérations militaires cruciales.

► pour lire la suite...

« Tout ce qu’elles ont à faire, c’est brandir la menace de l’arbitrage »

          Les populations ignorent souvent que, grâce au mécanisme d’arbitrage international, les entreprises sont en mesure de mettre au pas les États, parfois au mépris des lois ou des Constitutions. Ce système de justice privée aux pratiques opaques figure pourtant dans la plupart des traités bilatéraux d'investissement (TBI), signés au prétexte de faciliter la circulation des capitaux.

un excellent article sur le sujet à lire dans le Monde diplomatique de mars 2024,... si vous le trouvez encore.

          C’était l’un des pires châtiments dans la Grèce antique. En cas de meurtre politique ou de haute trahison, l’assemblée des citoyens pouvait décider la kataskaphê, la destruction de la maison du coupable, et la condamnation de sa famille à l’exil. Par cette peine, écrit l’historien Walter R. Connor, la cité voulait matérialiser « la mise à l'écart définitive de la société du transgresseur et de ses descendants ». Le moindre de leurs biens devait être réduit en poussière, afin d’éviter qu’il ne soit vendu ou échangé, et il arrivait même que l’on déterre les os de leurs ancêtres pour les jeter hors de la ville.

          En matière de punition collective, la Chine impériale ne manquait pas non plus d’imagination. Pendant des siècles, elle a appliqué le principe d’« exécution du clan », c’est-à-dire la liquidation des familles de certains criminels. Toute la lignée pouvait y passer, ainsi que la belle-famille et parfois au-delà. Accusé de contester la légitimité de l’empereur, l’érudit Fang Xiaoru fut tué en 1402 avec l’ensemble de son entourage, depuis ses neveux jusqu’à ses élèves et ses amis, soit un total de 873 personnes.

          Courantes dans l’Antiquité et au Moyen Âge, de telles sanctions passeraient aujourd’hui pour barbares. La justice moderne ne repose-t-elle pas sur le principe de responsabilité personnelle? Et le droit international ne range-t-il pas les peines collectives parmi les « crimes de guerre » ? Nul ne saurait être puni pour des fautes qu’il n’a pas commises : même les régimes les plus autoritaires reconnaissent ce principe, au moins sur le papier.

          En Palestine, le temps des châtiments collectifs semble pourtant n’avoir jamais disparu. Depuis des décennies, Israël rase les maisons de Palestiniens accusés de terrorisme, avant même toute condamnation judiciaire, mettant leur famille à la rue dans un seul but de vengeance, d’humiliation et d’intimidation. Cela touche aussi les habitants de Jérusalem-Est, qui peuvent perdre leur titre de résidence à cause des actes d’un proche. Comme de nombreux États en guerre, l’armée de Tel-Aviv pratique également l’exécution de voisinage, en pilonnant des immeubles entiers pour atteindre un suspect et même, depuis les attaques du 7 octobre, en ciblant l’intégralité d’une ville : tous les habitants de la bande de Gaza doivent payer pour les massacres du Hamas.

          En France aussi flotte dans l’air un parfum de culpabilité par association. Sitôt qu’un immigré commet un crime, des voix s’élèvent pour réclamer une loi qui pénaliserait l’ensemble des étrangers. On ne compte plus les dirigeants politiques impatients de châtier les parents pour les méfaits de leurs enfants. MTC Valérie Pécresse (Les Républicains, LR) souhaite les priver d’allocations familiales, M. Éric Zemmour (Reconquête) les expulser des logements sociaux, M. Éric Ciotti (LR) les envoyer en prison... Comme aux États-Unis, où les parents peuvent se retrouver quelques jours derrière les barreaux lorsque leur progéniture sèche trop souvent l’école - méthode qui n’a jamais produit aucun résultat, hormis de précariser encore davantage des familles déjà fragiles.

          Jadis apanage de l’extrême droite, l’idée a récemment conquis le camp du président Emmanuel Macron. « Il faudrait qu'à la première infraction, on arrive à sanctionner financièrement et facilement les familles, une sorte de tarif minimum dès la première connerie », préconisait le chef de l’État au lendemain des émeutes de l’été 2023, dans une logique digne de la mafia : un individu se montrerait d’autant plus obéissant qu’il sait ses proches menacés. Chargée d’affiner ce projet, la ministre des solidarités a promis la mise en place de travaux d’intérêt général pour les « parents défaillants », une sanction pénale assortie d’une menace d’emprisonnement en cas de non-exécution.

          Les amateurs de kataskaphê inventent un nouveau contrat social : en haut de l’échelle, tout succès mérite récompense individuelle; en bas, tout échec appelle une punition collective. _{( source : le Monde diplomatique n° 840 mars 2024 )}

Il semble qu'au plus la société veut régler au moindre détail la vie des ses citoyens administrés au plus les "élites" deviennent cupides et immorales. Cela s'appelle le retour vers la barbarie...

( traduit à l'aide de DeepL )

          En 2021, les échantillons de fruits et légumes importés de l'UE présentant le taux de contamination par PFAS le plus élevé provenaient du Costa Rica (41 %), d'Inde (38 %) et d'Afrique du Sud (28 %). Dans l’ensemble, 16 % de tous les échantillons de produits importés de l’UE contenaient des résidus d’au moins un pesticide PFAS.

          La Turquie est le pays d'origine avec le nombre maximum de pesticides PFAS détectés dans un seul échantillon, avec certains individus échantillons turcs contenant des résidus de cinq pesticides PFAS différents. De plus, les échantillons provenant de Turquie contenaient la plus grande diversité en termes de différents pesticides PFAS détectés dans tous les échantillons.

source - pour les FPAS

Conforme à ce que l'on peut en connaitre, le Maroc est dans le club de tête...

          Aujourd’hui, s’est ouvert le Salon de l’Agriculture. La colère légitime des agriculteurs grandit et a eu raison du débat dérisoire proposé par Macron, également refusé par Michel-Edouard Leclerc. Outre la mise en place d’un vrai protectionnisme, comme en Asie, la claire communication de l’origine des produits est une autre revendication légitime. Dans les deux cas, l’UE est l’obstacle à franchir.

L’UE, c’est l’opacité pour les consommateurs

          Dans l’histoire que cherche à nous vendre les communicants de l’Union Européenne, il y aurait le fait que l’UE défendrait les consommateurs. Certains s’accrochent à quelques mesures dérisoires, sur les chargeurs de téléphone ou le prix des communications entre pays membres. Mais pour qui prend un peu de recul sur le sens profond des mesures dessinées à Bruxelles, l’intérêt des consommateurs semble bien moins importer que celui des multinationales et des puissants. Outre ce laisser-faire et ce laisser-passer qui profitent essentiellement aux plus forts, il y a, comme aux États-Unis, la volonté de dissimuler l’information quand cela arrange les intérêts du monde des affaires. Et en matière agricole, l’intérêt du monde des affaires, c’est de pouvoir s’approvisionner à sa guise dans le pays que l’on veut (c’est-à-dire le moins cher), sans forcément l’indiquer clairement aux consommateurs si cela est moins vendeur.

► pour lire la suite...

( traduit à l'aide de DeepL )

Résultats à l'échelle de l'UE : résidus de PFAS dans les fruits et légumes ; pays d'origine des fruits et légumes contaminés : produits cultivés dans l'UE.

          En 2021, les échantillons de fruits et légumes cultivés dans l'UE présentant le taux le plus élevé de contamination par les PFAS provenaient de Belgique (27 %), des Pays-Bas (27 %) et d'Autriche (25 %). Dans l'ensemble, 15 % de de tous les échantillons de produits cultivés dans l'UE contenaient des résidus d'au moins un pesticide PFAS. Le nombre maximal de quatre pesticides PFAS différents détectés dans un seul échantillon a été observé dans des fruits et légumes cultivés en Autriche, en Grèce, en Hongrie et en Pologne.

          Avec un total de 18 pesticides différents détectés sur l'ensemble échantillons nationaux, l'Italie et l'Espagne sont les pays d'origine qui présentent la gamme la plus diversifiée de pesticides pesticides PFAS.

source ( page 20 ) - pour les FPAS

Très étonné de trouver les fruits et légumes de Belgique, Hollande et Autriche comme étant les plus contaminés en PFAS de l'UE de merde. Bon, l'Espagne et le Portugal ne sont pas loin...