L’Américaine Theodora Colbora, morte en 2014, était une femme géniale. À la fin des années 1980, cette zoologiste participe à la rédaction d’un livre sur les Grands Lacs américains. Elle a compris, seule, qu’une nouvelle menace planait sur les organismes vivants. En dressant des listes d’animaux dont l’habitat se situe autour des Grands Lacs, elle a vu que beaucoup ont des problèmes de santé, des défauts congénitaux, des difficultés à se reproduire. Tous ces phénomènes ont un point commun : le système endocrinien. Formé de glandes qui sécrètent des hormones, ce dernier permet de réguler la croissance, le métabolisme, la... reproduction.
En juillet 1991, Colborn réunit 21 collègues à Racine, dans le Wisconsin. De ce rendez-vous historique nait l’expression « perturbateurs endocriniens » ainsi qu’un appel contenant ces mots prophétiques : «De nombreux composés libérés dans l’environnement par les activités humaines sont capables de dérégler le système endocrinien des animaux, y compris l’homme. »
La suite est une bataille au couteau, car l’enjeu est colossal. L’industrie chimique a en effet mis sur le marché - et continue - des milliers de produits farcis de ces poisons, contenant des phtalates, des bisphénols, des parabènes, des alkylphénols, du BHA et du BHT, du cadmium, du plomb, des PFAS, du mercure, etc. Il n’y a pas de liste authentifiée, car les perturbateurs endocriniens sont partout. À commencer, ainsi que l’attestent de nombreuses analyses, dans notre sang.
On sait donc tout depuis des décennies, mais l’on n’a rien fait, car l’industrie chimique est plus forte que n’importe quel État. Un petit rappel, parmi cent autres. Le 5 mars 2015, on apprenait que les perturbateurs endocriniens coûtent aux pays de l’Union européenne 150 milliards d’euros chaque année, en coûts directs et indirects. 2015, on situe ? François Hollande règne en roi fainéant depuis 2012 et Ségolène Royal est ministre de l’Écologie. Depuis, strictement rien avant l’annonce vide de sens d’Emmanuel Macron en janvier 2024. Encore bravo à tous. (F.N.) - Charlie Hebdo n° 1646 du 7 février 2024 -
Effectivement, le citoyen français ou européen peut légitimement se demander s'il vit en démocratie ou si sa voix d'électeur, en dehors d'une fois de temps en temps pour élire un dictateur républicain, à quelque valeur pour orienter sa vie et celle de ses enfants voire petits-enfants. En effet, quasiment tout ce qui les concerne, en particulier, la santé publique, n'est plus à l'ordre du jour des gouvernements qui font profil bas devant, en particulier, devant l'industrie chimique mondialisée : BASF (Allemagne) ; Dow Chemical (États-Unis) ; Shell (Royaume-Uni & Pays-Bas) ; Bayer (Allemagne) ; ExxonMobil (États-Unis) ; DuPont (États-Unis) ; Total (France) ; Ineos (Royaume-Uni) ; Sinopec (Chine) ou SABIC (Arabie saoudite).
Jens Stoftenberg a mangé le morceau. À l’occasion d’un voyage effectué aux États-Unis afin d’obtenir une nouvelle enveloppe budgétaire au profit de l’Ukraine, le secrétaire général de l’Otan a confirmé que les Américains étaient les premiers bénéficiaires de la relance de la course aux armements.
Les membres du bras armé de l’Alliance atlantique ont en effet décidé d’acheter pour 120 milliards de dollars aux entreprises de défense américaines. Conclusion de Jens Stoltenberg, dont on oublie parfois qu’il a fait ses premiers pas politiques au sein du Parti travailliste de Norvège : « Grâce à ces acquisitions, les alliés contribuent à l’essor des entreprises américaines. L’Otan est donc une bonne affaire pour les États-Unis. »
Merci de confirmer que cette structure militaire héritée de la guerre froide et remise en selle par l’agression russe en Ukraine roule d’abord pour les marchands de canons d’outre-Atlantique.
Pendant qu’on nous abreuve de propos rassurants sur une « Europe de la défense » qui n’existe pas, ou sur la nécessité d’une fumeuse « souveraineté européenne », Jens Stoltenberg confirme que l’Otan est une assurance tous risques pour les tenants d’une souveraineté atlantiste sous direction américaine, payée en grande partie par les Européens. Cela s’appelle un retour sur terre. ( jack dion )
De Gaulle l'avait bien compris depuis longtemps, mais Sarkozy, outre le fait d'avoir pas respecté le choix négatif du référendum concernant l'union européenne de merde, nous a aussi revendu aux américains...
Prix des semences, brevets et droits de licence, présomption de contrefaçon : le projet de réglementation sur les nouveaux OGM menace les petits semenciers et les paysans, au bénéfice des multinationales agrochimiques.
Avec les nouveaux OGM, « nous livrons encore un peu plus notre souveraineté alimentaire aux mains des grandes firmes agrochimiques ». Le représentant de la Confédération paysanne Guy Kastler connaît le sujet par cœur. Voilà 30 ans qu’il suit les tentatives successives des grandes firmes agrochimiques — telles les géants Corteva ou Bayer — de faire entrer les OGM dans les champs européens. Depuis l’été dernier, une proposition de la Commission européenne l’inquiète. Elle envisage d’assouplir considérablement les modalités de mise sur le marché des « nouveaux OGM », des variétés produites à l’aide de nouvelles techniques d’édition du génome (NGT).
Le texte — qui est présenté au Parlement ce 6 février — prévoit notamment d’exempter d’étiquetage, d’évaluation des risques et de suivi une large palette de plantes obtenues par ces techniques de modification génétique. Mais la question du régime de propriété intellectuelle associé à ces nouvelles semences crispe de nombreux États membres.
En Europe, les semences disposent d’un régime de protection de la propriété intellectuelle particulier : le certificat d’obtention végétale. À la différence du système des brevets appliqué aux États-Unis, ce régime octroie aux producteurs de semences — les sélectionneurs — européens le droit de disposer du « matériel génétique » pour le faire évoluer. En d’autres termes, un sélectionneur a le droit d’utiliser une plante de l’un de ses concurrents à des fins de recherche et de s’en servir pour développer de nouvelles variétés. Il pourra ensuite la commercialiser, si, bien sûr, la variété obtenue présente de nouvelles caractéristiques. Les nouvelles techniques d’édition du génome — des procédés technologiques déjà brevetés — pourraient remettre en cause ce système.
Andrea La Martina (NEXA ART), artiste italien né à Cuneo en 1959 ..." Mon parcours artistique a commencé dans le monde de l'informatique, où j'ai développé une compréhension profonde des technologies numériques. Cela m'a permis d'expérimenter diverses formes d'art numérique, en combinant mon expertise technique à une approche artistique intuitive. Au fil des ans, j'ai techniques numériques avancées, telles que la manipulation d'images et l'impression manipulation d'images et l'impression giclée, pour créer des œuvres qui reflètent une interprétation personnelle et moderne de l'art visuel."...
Effectivement, le citoyen français ou européen peut légitimement se demander s'il vit en démocratie ou si sa voix d'électeur, en dehors d'une fois de temps en temps pour élire un dictateur républicain, à quelque valeur pour orienter sa vie et celle de ses enfants voire petits-enfants. En effet, quasiment tout ce qui les concerne, en particulier, la santé publique, n'est plus à l'ordre du jour des gouvernements qui font profil bas devant, en particulier, devant l'industrie chimique mondialisée : BASF (Allemagne) ; Dow Chemical (États-Unis) ; Shell (Royaume-Uni & Pays-Bas) ; Bayer (Allemagne) ; ExxonMobil (États-Unis) ; DuPont (États-Unis) ; Total (France) ; Ineos (Royaume-Uni) ; Sinopec (Chine) ou SABIC (Arabie saoudite).
