Artiste anglais ( dont on ne sait pas grand chose... )
Une nouvelle étude pointe du doigt les potentiels effets néfastes de la désinformation sur la démocratie. L'étude affirme que l'influence des fausses nouvelles en ligne mine la confiance du public dans les institutions démocratiques, que les gens y croient ou non. Elle rapporte également que la désinformation est symptomatique d'un problème plus vaste qui n'a pas encore été pleinement compris, à savoir l'énorme impact d'Internet sur les processus démocratiques. Plusieurs études ont signalé la dangerosité de la désinformation en ligne, tant sur la santé mentale et physique des utilisateurs que sur la démocratie, au cours de ces dernières années.
L'étude en question a été publiée mardi dans la revue scientifique "The Journal of Ethics and Social Philosophy" par le Dr Merten Reglitz, chercheur à l'université de Birmingham. Il a tenté de répondre à la question suivante : comment les fausses nouvelles menacent-elles exactement les démocraties ? Des études empiriques suggèrent que les fausses informations n'ont pas décidé d'élections cruciales, que la plupart des lecteurs ne croient pas les fausses nouvelles en ligne qu'ils lisent et que la polarisation politique dans les démocraties occidentales comme les États-Unis a commencé à augmenter bien avant l'existence des fausses informations en ligne.
" Ce que je pense, c’est que les « bonnes » places à hauts revenus et prestigieuses sont limitées, donc permettre à plus de monde d’y accéder au mérite, c’est faire déchoir ceux qui s’y trouvent, et il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils cèdent facilement.
De toute manière il y a l’héritage de la famille, du milieu, quand vous vivez, mangez, passez vos vacances avec des gens cultivés, privilégiés socialement, vous acquérez automatiquement et sans effort les codes qui vont bien et qui ouvrent les portes, sinon vous serez peut-être portier. " ( Decouz sur agoravox )
Victimes de leur succès, les camping-cars, vans et fourgons aménagés font face à des réglementations de circulation et de stationnement de plus en plus contraignantes en France. Cette intolérance latente incite les acteurs du secteur des véhicules de loisir aménagés à promouvoir une image plus désirable de leurs utilisateurs, ce qui renforce la marginalisation des plus précaires d’entre eux, à l’image de Nono, dont nous avons suivi la descente aux enfers sur une année.
Ancien camping-cariste passé au fourgon pour essayer d'éviter cette répression communale européenne de plus en plus active et agressive contre les camping-cars, cet excellent article de Diane Micouleau sur mrmondialisation.org que je ne pouvais pas laisser passer,
suite au scandale des allocations familiales au Pays-bas qui montre l’urgence d’interdire les algorithmes racistes, Amnesty International appelle les gouvernements à :
- prévenir les violations des droits humains liées à l’utilisation de systèmes automatisés de prise de décision, notamment en instituant une évaluation obligatoire et contraignante des répercussions de ces systèmes sur les droits humains avant leur déploiement ;
- mettre en place des systèmes efficaces de contrôle et de surveillance des systèmes algorithmiques dans le secteur public ;
- amener les responsables présumés de violations à rendre des comptes et offrir un recours utile aux personnes et aux groupes dont les droits ont été bafoués ;
- ne plus utiliser de boîtes noires et d’algorithmes d’apprentissage automatique lorsque la décision risque d’avoir des répercussions importantes sur les droits des personnes. - source -
Si l'Europe de merde ne fait rien ou ne voit rien, c'est qu'elle est d'accord avec, voire conseille, ces processus de chasse aux pauvres mis en place par les états de l'UE. L'état doit donner moins de fric aux fainéants de pauvres pour donner encore plus de fric aux multinationales qui créent la richesse, non ?
En France, ces deux exemples montrent à eux seuls la déshumanisation de la CAF et la chasse aux pauvres:
- " Pour quel motif mon RSA [Revenu de solidarité active] a été coupé pendant 27 mois ? Parce que je n’avais pas rempli une déclaration de patrimoine (pour une allocataire du RSA !) que je n’ai jamais reçu ". Isabelle, la cinquantaine, s’est retrouvée hébergée ici et là pendant plus de deux ans. Faute d’information, un logiciel de calcul de la CAF (Caisse d’allocation familiale) avait bloqué ses versements.
- un algorithme repère en croisant des données que Valentin a toujours un compte joint avec son ex-épouse (en réalité pour les dépenses relatives à leur enfant) et en déduit qu’il ne vit pas seul contrairement à ce qu’il déclare et à ce qui est réel. La CAF lui notifie un indu de plus de 16 000€. " - source -
Une identité numérique pour tous les Européens
L’identité numérique européenne sera accessible aux citoyens, résidents et entreprises de l’Union européenne (UE) qui souhaitent s’identifier ou attester certaines informations personnelles. Elle pourra être utilisée pour les services publics et privés, tant en ligne que hors ligne, dans toute l’UE.
Chaque citoyen ou résident de l’UE pourra utiliser un portefeuille numérique personnel.
«Chaque fois qu’une application ou un site web nous propose de créer une nouvelle identité numérique ou de nous connecter facilement via une grande plateforme, nous n’avons aucune idée de ce que deviennent nos données, en réalité. C’est pourquoi la Commission proposera une identité électronique européenne sécurisée. Une identité fiable, que tout citoyen pourra utiliser partout en Europe pour n’importe quel usage, comme payer ses impôts ou louer un vélo. Une technologie qui nous permettra de contrôler quelles données nous partageons et l’usage qui pourra en être fait.» Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, dans son discours sur l’état de l’Union, le 16 septembre 2020
Avantages de l’identité numérique européenne
- Le droit pour toute personne pouvant bénéficier d’une carte d’identité nationale de disposer d’une identité numérique reconnue partout dans l’UE
- Un moyen simple et sûr de garder le contrôle sur les informations que vous souhaitez partager avec des services nécessitant un tel partage
- La possibilité, grâce à des portefeuilles numériques disponibles sur des applications de téléphonie mobile et d’autres appareils:
. de s’identifier en ligne et hors ligne;
. de conserver et d’échanger des informations fournies par des autorités publiques: nom, prénom, date de naissance, nationalité, etc.;
. de conserver et d’échanger des informations fournies par des acteurs privés dignes de confiance;
. d’utiliser ces informations pour attester le droit de résider, de travailler ou d’étudier dans un État membre donné.
Pourquoi est-elle nécessaire ?
Aujourd’hui, seulement 60 % de la population de l’UE, dans 14 États membres, est en mesure d’utiliser sa carte d’identité électronique nationale à l’étranger.
Seuls 14 % des fournisseurs de services publics clés dans tous les États membres autorisent l’authentification transfrontière au moyen d’un système d’identité électronique, par exemple pour prouver l’identité d’une personne sur internet sans mot de passe. Le nombre d’authentifications transfrontières réussies par an est très faible, quoiqu’en augmentation.
" 72 % des utilisateurs souhaitent savoir comment leurs données sont traitées lorsqu’ils utilisent des comptes de réseaux sociaux. 63 % des citoyens de l’UE souhaitent disposer d’une identité numérique unique sûre pour tous les services en ligne (selon une enquête Eurobaromètre) ".(...) - source -
Tout d'abord, les 4 documents détaillés cités dans cet article (date non indiquée) sont en anglais ! Les citoyens non anglophones n'ont donc pas accès à ceux-ci. Cela montre, s'il le fallait encore, comment ils sont considérés par les dirigeants de cette Europe de merde... Documents :
. European Digital Identity – Questions and Answers - 03 juin 2021 - Anglais
. European Digital Identity Regulation - 28 mai 2021 - Anglais
. European Digital Identity Recommendation - 28 mai 2021 - Anglais
. Impact Assessment - 28 mai 2021 - Anglais
On notera la rhétorique fallacieuse habituelle des technocrates européens de cet article qui ne parle surtout pas des inconvénients, parle de nécessité sur les 40% de population de l'UE qui n'est pas en mesure d'utiliser une carte d'identité nationale numérique à l'étranger : je doute que ces 40% restant vont se promener à l'étranger ! Et, cerise sur le gâteau, l'enquête - certainement frelatée - qui indiquerai que 63% de la population de l'UE souhaite une identité numérique sûre...
Obligation prochaine d'avoir un portefeuille numérique pour accéder à tout ce qui sera informatisé, et en particulier pour se connecter à l'internet ( qu'ils veulent contrôler à 100% depuis des années ). Une des attaques de fond pour faire accepter cette obligation consiste à se servir de la protection des mineurs (on l'a déjà vu avec la pédophilie) et le contrôle des fournisseurs d'accès pour bloquer, en particulier en France, l'accès aux sites pornos ( en premier, le blocage d'autres sites sans l'aval d'un juge - comme ceux qui ne plaisent pas au gouvernement en place - viendra après... ). Extrait de nextinpact : " Selon nos informations, l’Arcom vient de réassigner les FAI Orange, Orange Caraïbe, Free, Free Mobile, SFR et SFR Fibre, Bouygues Télécom, Colt Technologies Services, et Outre-Mer Télécom. Tous comparaitront le 6 septembre, 9h30, devant le président du tribunal judiciaire de Paris. L’enjeu ? Encore et toujours le blocage de Pornhub, Tukif, xHamster, Xnxx et Xvideos. "
Et, tout cela sera enregistré et analysé, complétant ainsi le contenu de votre sympathique petite boite noire personnelle informatisée ( mise en place par le PS et Hollande )... Fini la vie privée, le gouvernement ( et autres ) saura absolument tout de vous, avant de basculer "naturellement" dans une dictature pure et dure...
Il ( scienceetonnante ) fait le calcul théorique avec des approximations éclairées, et il tombe sur 25% de carburant économisé en moins pour juste 15% de temps en plus. Cela car à haute vitesse, les frottements de l'air dépendent du carré de la vitesse. Aussi, entre le poids du véhicule et l'aérodynamisme, ce dernier est de loin le facteur le plus important à haute vitesse. En ville, le facteur poids joue davantage.
J' ( lehollandaisvolant ) ajouterai quelques remarques :
- 7 litres/100 km c'est beaucoup. Beaucoup roulent à ça, mais une citadine fera sans trop de soucis du 4 litres/100 km sur autoroute. Suffit de savoir écouter le moteur.
- le poids qui intervient beaucoup en ville semble est gros désavantage des voitures électriques. Ce n'est pas le cas, car là où une voiture thermique "brûle" l'énergie cinétique lors des freinages, les voitures électriques régénèrent ça dans la batterie. Et là, plus la voiture est lourde, plus elle régénère au freinage. Donc ce qu'on perd en plus en accélérant, on le gagne également en plus. En réalité donc ça se vaut. On perd un peu avec les frottements minoritaires au sol, mais les pneus véhicules lourds devraient compenser ça.
- les frottements au sol sont certes minoritaires, mais le chiffre peut-être vite être plombé par un mauvais gonflage des pneus, ou des mauvais pneus. Mettre des pneus été en été et hiver en hiver, c'est pas juste pour emmerder le monde : ça fait faire des économies de carburant (les pneus été en hiver sont dangereux et les pneus hiver en été sont une catastrophe : 1000 km à 130 km/h et ils seront morts).
- la climatisation pompe également de la puissance. Prendre une voiture blanche au lieu d'une noire fait gagner 10-15 degrés. Suffit de poser la main sur le capot de voiture de différentes couleurs pour s'en rendre compte.
- à haute vitesse, fermez les fenêtres. Les fenêtres ouvertes ça plombe l'aérodynamisme.
Vu les prix des carburants, cela fait longtemps que je roule - sauf urgence - à 110 km/h sur les autoroutes et que je constate une vraie différence de consommation par rapport à 130 km/h.
C'est connu et ça a le mérite d'être rediffusé :
Raymond Aron avait analysé en son temps l’emprise du communisme sur les esprits dans L’opium des intellectuels. Et si l’opium des élites était aujourd’hui l’européisme ?
On nous endort tous les cinq ans en nous promettant des lendemains qui chantent, alors que les vrais choix politiques ont été opérés il y a plus de trente ans. Et n’ont jamais été expliqués aux Français, auxquels on a au contraire raconté des fables lénifiantes.
« La gauche devrait-elle opter pour l’Europe contre le socialisme, ou pour le socialisme contre l’Europe ? » s’interrogeait François Mitterrand dans une longue tribune publiée dans Le Monde en 1968. Eh bien, c’est précisément François Mitterrand une fois Président qui, avec le tournant de mars 1983 puis l’Acte Unique européen de 1986, a fait prendre à la France puis à l’Europe entière le chemin du fédéralisme. De sorte que loin d’être un bouclier contre la dérégulation, comme il nous a été répété à l’envi, l’Europe fut la matrice, puis le vecteur de la mondialisation libérale.
Mieux (ou pire) : ce sont les Français qui ont été les chevilles ouvrières du néo-capitalisme financier, les anglo-saxons ne faisant que s’engouffrer dans la brèche que nous avons nous-mêmes ouverte, avec Fabius et Beregovoy au pouvoir en France, Delors et Lamy à la tête de la commission européenne, Chavranski à l’OCDE, Trichet à la Banque centrale européenne (BCE), Camdessus au FMI et Lamy à l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce).
