docunet.fr

          Le Parlement européen a rejeté catégoriquement une proposition concernant le plan de réduction de pesticides au sein de l’UE, mettant ainsi fin à la règlementation, une décision déplorée par les groupes de protection de l’environnement, mais saluée par les associations d’agriculteurs.

          La proposition controversée de règlement sur l’utilisation durable de produits phytopharmaceutiques (SUR), visait à réduire de moitié l’utilisation et les risques liés aux pesticides d’ici à 2030, comme le prévoit la politique alimentaire principale de l’UE, la stratégie « de la ferme à la table ».

          Après des mois de négociations, le Parlement européen a tenté de définir sa position finale sur le dossier, mais n’a rien pu faire après que des législateurs ont finalement voté pour un rejet du texte dans son intégralité grâce à une série d’amendements supprimant les éléments essentiels de la proposition du SUR. La plupart de ces amendements avaient été des initiatives de l’aile droite conservatrice du Parlement.

La prévention et le dépistage sont essentiels
pour lutter contre le cancer dans l’UE

          À la suite de la publication du nouveau Manifeste européen sur le cancer, les législateurs et les parties prenantes de l’UE ont souligné l’importance d’améliorer les politiques de prévention et de dépistage dans toute l’Europe.

          La lutte contre le cancer a été l’une des principales priorités politiques de ces dernières années, avec des initiatives telles que le rapport de la Commission spéciale sur la lutte contre le cancer (BECA) du Parlement européen et le plan européen pour vaincre le cancer de la Commission européenne, qui en font une priorité.

         « Parfois, lorsque je parle, je me rends compte que ce que je dis peut sembler trop enthousiaste, trop ambitieux, trop optimiste, mais nous devons placer la barre très haut lorsque nous essayons de changer les réalités du cancer », a déclaré Stella Kyriakides, commissaire à la Santé, lors du sommet de l’UE sur le cancer (15-16 novembre). L’un des principaux sujets de discussion est désormais la prévention et le dépistage, comme l’indique le plan européen pour vaincre le cancer : « La prévention est plus efficace que tout traitement. »

          En promettant la “stabilité” des prix, le ministre de l’Économie a omis de préciser que ce serait après une forte augmentation.

          Promis-Juré : l’accord signé le 14 novembre par le gouvernement avec EDF va assurer « un prix stable de l’électricité », tant aux ménages qu’aux entreprises. C’est Bruno Le Maire qui, le jour même, a annoncé la bonne nouvelle lors d’une conférence de presse. Diable ! par quel miracle les prix de l’électricité vont-ils rester « stables », alors que - c’est annoncé clairement dans l’accord - le mégawattheure vendu par EDF va passer de 42 euros aujourd’hui à un « prix moyen » de 70 euros à partir de 2026, soit une augmentation de près de 70 % ? Il y a sans doute une astuce.

          On ne peut pas dire que jamais nous n'avons jamais aussi bien mangé quand la moitié des humains ont pas assez ou trop. « Manger les riches, c'est faire ripaille de leurs privilèges » à quoi nous invite l'essayiste Nora Bouazzouni. Une charge décapante contre ce qu'elle appelle « la lutte des classes par l'assiette » signant la faillite du système agroalimentaire actuel.

          N’a-t-on pas entendu les tenants de l’agriculture industrielle nous dire que le confinement lié au Covid avait montré un système agricole productiviste qui tenait en cas de crise ? Rien n’est plus trompeur. Le système a paru tenir mais la distribution de masse grande ouverte à tous ceux tenaillés par l’angoisse du lendemain n’empêche pas la France d’afficher 8 millions de personnes en insécurité alimentaire jusqu’à… des étudiants, nos futurs médecins, ingénieurs, enseignants. Une situation qui perdure en 2024. Sans oublier qu’à l’échelle mondiale, la situation s’est aggravée aussi. Alors, efficace l'agriculture industrielle ?

          On vit sur un volcan, sachant qu’à certaines époques de l’histoire, des famines non prévues ni imaginées ont pu compter plus d’un million de morts en Europe entre 1845 et 1852 et que le système alimentaire d’aujourd’hui pourrait se détraquer tout aussi bien. Et on continue. On accepte aussi de jeter le tiers des aliments qui sont produits, ce qui représente en 2022 au moins 1,3 milliard de tonnes par an de végétaux, parce qu’on ne sait pas distribuer. Tout en laissant de côté 840 millions de personnes menacées par la faim alors que des firmes agrochimiques dirigent une planète alimentaire qui semble devenir ingouvernable, que des États, dépassés ou cyniques, peinent à contrôler par une bureaucratie délirante. Alors, que fait-on ? Que fait-on, sinon prendre en compte le fait que l’alimentation relève de la géopolitique, autrement dit, de rapports de force inégaux entre des acteurs multiples qui doivent être arbitrés, d’abord par les mangeurs eux-mêmes, mais surtout par les États et par les Nations unies déjà fortement impliquées avec les agences que sont la FAO et le PAM, prix Nobel de la paix.

          Avec son vignoble en plein boom, le pays devient un challenger inattendu de l’industrie viticole, à la fois acteur et maître de ses nouvelles règles. Pour le meilleur ?

          A partir du 1er janvier 2024, les Anglais feront tout ce qui leur plaît avec le vin. Ou presque. Jusqu’ici, faute d’avoir voté de nouvelles réglementations sur l’industrie viticole, le Royaume-Uni avait conservé les lois européennes qui en régissaient le commerce. Les modifications post-Brexit, publiées le 16 octobre, s’apprêtent à changer la donne.

          Longtemps importateur, le pays est devenu petit à petit un pays producteur en pleine expansion : les vignes, plantées pour la plupart au début des années 2010, commencent à se frayer une petite place sur le marché mondial. Treize ans plus tard, des maisons du Kent et du Sussex commencent à percer, comme le domaine Simpsons (38 hectares, 250 000 bouteilles par an de chardonnay, pinot noir et pinot meunier) ou encore la Balfour Winery pour ses rosés pétillants. On compte aussi une poignée de producteurs de vin naturel, dont les remarquables Domaine Hugo, dans le Wiltshire (en biodynamie) ou encore Westwell Wines, dans le Kent (en conversion bio, difficilement trouvables hors Royaume-Uni). Un marché en mouvement et qui s’octroie aussi, en pleine réécriture identitaire, de nouvelles règles.

          En 2015, les forces de l’ordre ont acquis, en secret, un logiciel d’analyse d’images de vidéosurveillance de la société israélienne Briefcam. Depuis huit ans, le ministère de l’intérieur dissimule le recours à cet outil qui permet l’emploi de la reconnaissance faciale.

          C’est devenu une habitude. Ce mardi 14 novembre, comme ce fut le cas lors de l’édition précédente, Gérald Darmanin inaugure le salon Milipol, au parc des Expositions de Villepinte (Seine-Saint-Denis). Consacré à la sécurité intérieure des États, ce salon est une vitrine mondiale pour des entreprises souvent inconnues du grand public. C’est le cas de Briefcam, une société israélienne spécialisée dans le développement de logiciels destinés à la vidéosurveillance algorithmique (VSA). Grâce à l’intelligence artificielle, cette technologie permet d’analyser des images captées par des caméras ou des drones et de détecter des situations jugées « anormales ».

          Jusqu’en mai dernier, la VSA ne pouvait être utilisée par la police nationale que dans de très rares cas. Mais à l’approche des Jeux olympiques et paralympiques de Paris, le gouvernement est parvenu à faire adopter une loi au parlement qui autorise son expérimentation par la police nationale à une large échelle et ce, jusqu’au 31 mars 2025. Face aux risques d’atteinte à la vie privée, les député·es ont néanmoins interdit le recours à la reconnaissance faciale, qui permet d’identifier une personne sur des images à partir des traits du visage. Un outil ultra-intrusif que certains logiciels commercialisés par Briefcam permettent d’activer en quelques clics. Et que les services de Gérald Darmanin connaissent bien.

        Nos chercheurs ont identifié des armes de maintien de l’ordre illégales promues au salon Milipol ainsi que des équipements considérés comme interdits par la rapporteuse de l’ONU sur la torture. Voici les armes que nos équipes et celles d’Omega ont découvert à Milipol, l’un des plus grands salons d’armement au monde, qui avait lieu à Paris du 14 au 17 novembre.

          Nos équipes et celles de la Fondation de recherche Omega ont obtenu un accès au salon Milipol dans le but de s'assurer qu'aucune entreprise présente au salon de l’armement ne viole le droit européen en vigueur. La délégation a constaté que des entreprises chinoises faisaient la promotion des équipements illégaux de maintien de l’ordre susceptibles d’être utilisés en vue d’infliger des tortures et d’autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

          Suite à nos alertes, le salon Milipol a pris des mesures correctives. Les mesures prises sont un exemple de bonne pratique que devraient suivre d’autres salons.

Aymeric Elluin, notre expert sur les questions liées aux armes, faisait partie de la délégation présente au salon Milipol. " Contrairement aux armes conventionnelles, il n’existe pas de règles mondiales juridiquement contraignantes régissant la production et commerce de matériel de maintien de l’ordre. ". Aymeric Elluin

          Lors de sa visite du salon, il nous rapporte avoir aussi identifié des armes de maintien de l’ordre abusives car elles n’ont d’autre but que d’infliger la torture.

Les armes abusives et illégales exposées au salon

          Matraques électriques de contact direct, gants à impulsions électriques, munitions contenant plusieurs projectiles cinétiques (KIP), lanceurs KIP multi-canons… c’est ce qui était aussi promu au salon Milipol par des entreprises américaines, chinoises, tchèques, françaises, israéliennes, italiennes, kazakhs, sud-coréennes. Or, ces équipements sont considérés comme interdits par la rapporteuse de l’ONU sur la torture. Certains de ces équipements étaient répertoriés dans des catalogues distribués à Milipol et d’autres ont été retrouvés sur les supports marketing des entreprises.

          Nos équipes ont aussi identifié que les catalogues du salon Milipol faisaient la promotion d’armes interdites par l’UE comme des matraques à pointes, poucettes, entraves pour jambes... Suite à nos alertes, les organisateurs du salon ont ont pris des mesures nécessaires pour retirer les documents d’entreprises chinoises faisant la promotion d’équipements de torture illégaux.

La réglementation de l’UE interdit certaines armes

          Depuis 2006, l'importation et l'exportation de divers équipements abusifs de maintien de l’ordre e ont été interdits dans toute l'Union européenne, vertu du règlement anti-torture de l’UE. En 2019, l’UE a renforcé ce Règlement interdisant la promotion et l’exposition de ce matériel lors des salons commerciaux, comme Milipol.

          Toutefois, la réglementation anti-torture de l’UE n’est pas suffisante. Elle n’interdit pas une série d’armes de maintien de l’ordre pourtant intrinsèquement abusives comme les armes à impulsions électriques de contact ou les projectiles à impact cinétique multiples.

          En octobre 2023, la Rapporteuse spéciale des Nations-unies sur la torture, le Dr Alice Jill Edwards, a appelé tous Les États à interdire la fabrication, la promotion et le commerce de 20 types d’armes de maintien de l’ordre qu'elle considérait comme étant intrinsèquement abusives. Certaines de ces armes étaient pourtant présentées au salon Milipol, identifiées par nos experts et ceux d'Omega.

La France et l’UE doivent montrer l’exemple

          " L’UE a ouvert la voie en interdisant les équipements de torture. Pourtant, aujourd'hui, nous avons trouvé de l'électrique matraques à décharge électrique, gants à décharge électrique et autres produits intrinsèquement abusifs commercialisés librement au cœur de Paris. " Dr Michael Crowley de la Fondation Omega Research

          Avec Omega, nous appelons la France et l’Union européenne à élargir la liste des armes de maintien de l’ordre interdites sur la base de celle de la rapporteuse de l’ONU contre la torture. De tels changements interdiraient par conséquent la fabrication, la promotion et le commerce de ces biens dans les 27 États membres de l'UE.

          La question de la réglementation du commerce des armes de maintien de l’ordre est CENTRALE. Nous demandons la mise en place d’un traité international pour encadrer le commerce des armes « à létalité réduite ». Sans contrôle, elles continueront de mutiler, et de tuer. _{- source -}

Il y en a qui rêvent ! Faut pas se leurrer, l'union européenne de merde fait son possible pour détruire les démocraties qui la composent en les remplaçant, petit à petit, jour après jour, par des ersatz pour finir par une dictature européenne généralisée. Pour cela, "ils" ont besoin d'armes de répression massive comme a si bien su les utiliser Macron...